наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 


Аватар Дмитрий Горчаков
карма
1
 
  метки записей:
 
2017
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Как много букв, но тема
оооочень интересная,
по-моему, книжки у меня
томятся в очереди на
прочтение.
[*CRAZY*]мне после
походов по пещерам
такая экскурсия тоже
показалась маловато-не
полазить. Но зато
доступно обычным людям,
и рядом. Конечно, есть
мес...
а белки забывают про
половину собранных
запасов. и этот факт
не отменяет того, что
там красивее))))
Грузия слегка подальше
будет
после пещеры прометея в
грузии-не впечатлила.
маленькая
какая-то. лазерное
шоу-совсем плохонькое и
совсем не стоит своих
денег.
недавно то же там
побывали. Прайс на
услуги на любой
кошелек.
Ой, сдаст он тебя
как-нибудь со всеми
потрохами.
Среда, 17 Май 2017  RSS-лента записей блога
 
10:53


Продолжение разговора с Асей Казанцевой. Напомню, что в апреле она приезжала прочитать лекцию про сон в Ельцин Центре и мы записали с ней большое интервью, которое пришлось разбить на две части. Они вышли в моей рубрике с интервалом в неделю в записи. Очень кстати, поскольку я в это время был в разъездах (В Новосибирске на заводе по производству ядерного топлива, о чем по приезду тоже рассказывал на радио, надеюсь будет пост и об этом), как и сейчас. Этот пост я пишу из Волгодонска, где я вчера посмотрел завод по производству ядерных реакторов, а сейчас собираюсь на Ростовску. АЭС.

Расшифровку первой части разговора можно прочитать тут - Разговор с Асей Казанцевой. Часть первая. О сне, обучении и истоках нейробиологии

Вторая часть вышла 3-го мая - про про антинаучные мифы, про то, почему ученые верят в бога, и чем похожи научные исследования и антикоррупционные исследования Навального. Ну и про фонд Эволюция немного поговорили. Кстати, сейчас проходит краудфандинговая кампания фонда и все желающие могут его поддержать, в том числе и путем покупки книг с автографами Аси Казанцевой. К сожалению, из-за ограниченного хронометража в эфир попало не все. Запись его можно послушать по ссылке - https://yadi.sk/d/0yy5CQmr3JEQuW.

Зато расшифровку я сделал полностью, так что лучше читать.

/Заглавное фото в посте отсюда взято из интервью Аси журналу - Афиша/



– Ваша вторая книга называется «В интернете кто-то неправ». Она посвящена разбору нескольких антинаучных мифов, вокруг которых в интернете часто ведутся так называемые холивары. Опасны ли прививки, опасны ли ГМО, кто умнее: мужчина или женщина, может ли пропаганда ли вызвать изменение сексуальной ориентации – такие вопросы там рассмотрены.

– Да, потому что по любому из этих вопросов есть довольно много научных исследований. Достаточно сесть, открыть PubMed, Google Scholar, и посмотреть, что исследования говорят.

– Вы, собственно, это и сделали. Разобрали мифы, написали книжку. Но представьте, что ее прочитали все, кого эти проблемы интересуют. Прекратятся ли после этого споры?

– Нет. Потому что у всех людей в голове выстроена разная иерархия источников. То есть, существует прослойка более образованных людей, у которых есть четкое понимание того, как работает научный метод. Понимание того, что наука нужна для того, чтобы приблизиться к истине настолько, насколько это возможно. Для них публикация в хорошем журнале, метаанализ, обобщение разных публикаций, - это аргумент, после которого можно сформировать обоснованную позицию. Но есть люди, для которых это не так важно, потому что у них другая иерархия приоритетов.

– Да, там может быть мнение соседа или другого человека равнозначно или превышать ценность научной публикации.

– Да, люди могут быть подвержены когнитивным искажениям. Могут быть подвержены ошибке выжившего или разным другим вариациям анекдота Левиданс. Когда когда-то разовые единичные примеры, которые были видны, кажутся более достоверными.

– Да, по поводу гомеопатии любой ее сторонник может возразить на научные аргументы: «А мне помогает».

– Да. Здесь еще есть ошибка выжившего, что те, кому гомеопатия помогла, они выживают и рассказывают об этом, а кому она не помогла против серьезной болезни, лежат в могиле.

– И не могут рассказать.

– Да. Есть люди, для которых научные данные – это основной источник адекватной информации о мире, а есть люди, которым это неважно. Если, например, священная книга противоречит науке, то в топку такую науку. Это просто способ мышления. Хотя, честно говоря, я думаю, что человек с таким способом мышления вряд ли станет читать мою книжку. Она ему не понравится, он ее закроет и выкинет.

– Получается, что тем, кто будет ее читать, она не так уж и нужна?

– Да, это такая проблема научной журналистики – агитация для своих. В основном, мы рассказываем про науку тем, кому и так она интересна. Получается, даже если бы нас не было, они бы сами прочитали английскую Википедию, западный научпоп, сами пошли бы разбираться в научных статьях. С одной стороны, есть такая проблема, но с другой стороны, ни один человек не живет в вакууме. И начинаются такие волны популяризации. Когда, например, ученые поговорили с научными журналистами. Научные журналисты поговорили с заинтересованной аудиторией, а аудитория поговорила в упрощенной форме с незаинтересованной аудиторией: с таксистами, с нянями, с другими мамами на детской площадке. И знание постепенно распространяется. И мне кажется, постепенно начинаются изменения на уровне большого социума. Например, когда лет 10 назад в информационном пространстве появились ГМО, то их все боялись. И если вы в поиске Яндекса вводили ГМО, то находили массу страшилок, которые не встречали отпора и критики. А с тех пор научные журналисты серьезно подошли к этому вопросу. У меня в книжке есть глава о ГМО, у Александра Панчина, лауреата премии Просветитель, есть целая книга о ГМО и вообще о технологиях, которые используются в современной биоинженерии. Есть много сюжетов, есть много статей в блогах. Как-то, мне кажется, сместился спектр общественного мнения. Бояться ГМО стало неприлично в образованном обществе. Человек, который боится ГМО, он расписывается в том, что он плохо понимает современную биологию. И сейчас, когда вы вводите ГМО в Яндексе, в поиске по блогам, вы по-прежнему находите посты-страшилки, но вы видите, что к каждому из них есть несогласные комменты, а в них есть ссылки на толковые, популяризаторские посты. Есть база источников, в том числе упрощенных, на которые можно сослаться в дискуссии. А в дискуссии по-хорошему выигрывает тот, у кого лучше ссылки на источники.

– В вашем представлении идеальная картина такого просвещенного общества – это та, в которой вообще не будет таких антинаучных мифов?

– Смотрите, поскольку я все-таки нейробиолог по образованию, то я скептически отношусь к построению идеального общества, потому что мозг работает заведомо неидеально, мозг заведомо склонен к формированию упрощенной картины, поскольку в большинстве случаев это выгодно. Есть специальное слово – эвристика. По эвристике много пишет Даниель Канеман, нобелевский лауреат по экономике в своей книжке «Думай медленно, решай быстро». Эвристиками называются какие-то такие правила, что в английском называется rule of thumb – правило пальца. Очень упрощенные схемы, в которые укладывается большая часть жизненных сценариев. Например, вам прислали резюме с крупными орфографическими ошибками и сопроводительное письмо с грубыми орфографическими ошибками. Человек путает -ться и -тся. Возможно, это ничего о нем не говорит, возможно, он все равно подходит для той работы, которую вы ищете. Но если у вас есть какой-то выбор между кандидатами, то вы, не глядя, отсеиваете всех, кто прислал неграмотное резюме. Потому что вы исходите из того, что, скорее всего, у них проблемы с интеллектом, если они не способы в важном документе проверить ошибки. Это правило, которое может быть примером эвристики, что оно не работает в 100% случаев, но работает в 90% случаев. В 90% случаев вы будете правы, что человек, который пишет неграмотно будет хуже справлять с интеллектуальной работой, чем человек, который пишет грамотно. Просто потому, что это ярко коррелирующие вещи.

В ходе приобретения жизненного опыта, обучения, мы формируем сами для себя огромное количество таких простых правил. Да, они очень грубые, из них есть исключения в обе стороны, но они удобны для быстрой оценки реальности. Когда мы должны быстро принимать решения, у нас огромную роль играют эти правила для быстрой оценки реальности. Эти правила могут, например, включать в себя неофобию, что если у вас какой-то незнакомый продукт или лекарство, то лучше его не есть. В принципе, это правильно, потому что без рассмотрения конкретной ситуации, конкретного заболевания, конкретной консультации с конкретным врачом, наверное, и правда лучше не есть из аптеки первую попавшуюся таблетку. Глобально, это правильно. Но на практике это приводит к фобии к тем лекарствам, которые изучены и полезны просто из-за того, что это полезное в узком правило применяется незаслуженно широко.

– Я правильно понимаю, что у нас мозг устроен так, что мы всегда пытаемся найти близкое и уже знакомое решение какой-то новой проблемы.

– Да. Самое понятное, самое простое и быстрое. Упрощения полезны, чтобы быстро принимать решения. Именно поэтому они в ходе эволюции и закрепились.

– Это позволяет делать меньше ошибок. Чтобы их не делать вообще, надо по идее каждый конкретный случай рассматривать со всех сторон, но на это просто не хватит ресурсов.

– Да. Я не случайно вспомнила книгу Канемана «Думай медленно, решай быстро». Она о том, что у нас в мозге есть две системы обработки информации. Первая система быстрая, интуитивная, а вторая система медленная и рациональная. И что в разных ситуациях имеет смысл активировать одну или другую. Он приводит в книжке известный пример такой. Может, будет смешно. Ответьте мне быстро на вопрос: «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей?».

– (пауза) … два.

– Гениально. А теперь включите свою систему номер два и подумайте про этот вопрос. (говорит медленно) «Сколько животных каждого вида взял на ковчег Моисей?».

– А! Моисей! Он никого не брал на ковчег.

– Да, ни одного, потому что он ходил по пустыне вместе с евреями. Но вы услышали что-то знакомое, библейский контекст, ковчег. Все понятно. Каждой твари по паре. И вы не отфильтровали незначительную мелочь, что Моисей и Ной – это два разных персонажа.

– Вы упомянули, что отдельные люди более склонны к научному методу, критическому мышлению, а некоторые менее склонны.

– Да, но нам пока неизвестны гены, которые за это отвечают.

– Как вы можете объяснить, что некоторые ученые, которые пользуются научным методом, критическим мышлением, тем не менее, верят в бога?

– «Даже слово двоемыслие невозможно объяснить, не прибегнув к двоемыслию» - как учил нас Джорж Оруэлл. Вероятно, люди владеют двумя системами мышления, между которыми они могут произвольно переключаться. Здесь читаю, здесь не читаю, здесь рыбу заворачиваем. Они могут, с одной стороны, заниматься научной деятельностью, используя научный метод, проверяя гипотезы и ничего не принимая на веру без проверки. С другой стороны, есть какая-то область, которая не связана с их работой, где они могут включать этот механизм веры. И им пользоваться. Хотя статистически исследования показывают, что среди ученых меньше распространена вера в бога, чем у широкой общественности. Причем, чем выше научный уровень, тем ниже вероятность того, что человек будет верить в бога. В Америке в широкой популяции обычных граждан чуть ли не 90% людей говорят, что верят в бога. А среди ученых - только 7%. Разные исследования на ученых показывают, что чем выше уровень ученого, тем ниже процент верующих среди членов лидирующих академий - 5-7%. А если вообще взять всех сотрудников университетов, и гуманитариев, и естественников, то там будет под 50%. Но цифры варьируются в разных исследованиях в зависимости от того, как мы проводим границу, как делаем определение. Потому что можно спрашивать: «Принадлежите ли вы к какой-либо конфессии?». И человек может ответить, что принадлежит, если у него с ней культурная связь. Если он красит яйца на Пасху, то он может сказать, что он православный, несмотря на то, что про бога и не думает.

– Последняя глава вашей книги посвящена тому, как искать научную информацию. Как проверять и находить те источники, где можно найти нужный ответ.

– Да, очень ценная глава, я считаю. Я там рассказываю, почему вообще есть иерархия источников и почему научные журналы более достоверны.

– Да, но это касается научных вопросов, а наука пока далеко не на все вопросы может дать ответ. Я имею в виду какие-то общественные события, политические, где пытаются манипулировать общественным мнениям, где нельзя сослаться на научный источник, чтобы разобраться где правда, а где миф. Как действовать в такой ситуации?

– Смотрите, вы же физик по образованию?

– Да.

– В нас с вами говорит сейчас естественно-научный снобизм, а если бы у нас в студии был политолог – Екатерина Шульман, например, или какой-нибудь другой, я полагаю, что они бы сказали, что политология — это тоже наука. Наука тоже позволяет давать ответы, в том числе на социально-значимые вопросы. Приведите пример вопроса, по которому вы уверены, что нет научных исследований.

– Речь скорее о конкретных, практических вещах, а не академическом интересе. О политической пропаганде, например. Допустим, кто-то снимает ролик для Youtube. Правда ли то что в нем показано? Об этом не пишут в научных журналах.

– Да, к сожалению, нет публикации в Nature о том, есть ли у Медведева домик для уточки или нет. В общем и целом, к вопросу о политике и об этих разоблачениях, у меня на моей книжке не случайно есть отзыв от Алексея Навального, потому что у нас с ним похожая работа. И я, и он ориентируемся на то, что существует много общедоступной информации, которую можно пойти прочитать в интернете, а на ее основе сделать логические выводы. Если это сделать, то можно просто сформировать более реалистичную картину мира. Просто я это делаю и показываю, как делать это, применительно к научным исследованиям, а он это делает применительно к финансовой документации, порталам о госзакупках. Это тоже некий источник, с которым можно работать и извлекать информацию, если у человека есть готовность разбираться в информации. Это то, как развивается наше общество.


Отзыв Навального о книге Аси Казанцевой "В интеренте кто-то неправ!"

Это та самая проблема: вытеснят ли нас роботы или нет? Дело в том, что в течение 20 века жизнь человечества очень сильно изменилась. У нас раньше 90% населения занимались сельских хозяйством. Производили еду, какие-то материальные товары. В то же время относительная численность населения была очень маленькая, мы только в конце 19 века перевалили за 1 млрд человек. А в течение 20 века благодаря появлению прививок и антибиотиков все изменилось, люди стали жить намного дольше, детская смертность стала меньше. Из-за этого наша численность выросла в несколько раз, сейчас нас 7,5 млрд. А с другой стороны, у людей освободилось много ресурсов, сельское хозяйство стало более эффективным. Сейчас в развитых странах менее 5% людей занимаются сельским хозяйством, а все остальные производят какой-то нематериальный продукт. Больше людей стали производить информацию. Основная примета нашего нового общества, которое мы простроили, но не привыкли – у нас чудовищно много информации. Столько информации, что в ней ни один человек за всю свою жизнь не способен разобраться. Мы не надеемся на то, чтобы он разобрался во всех областях. В 19 веке еще можно было быть энциклопедистом, еще можно было ориентироваться в передовых научных данных по всем вопросам: и по биологии, и по физике. Сейчас это невозможно. Сегодня биолог даже не может ориентировать во всей биологии на адекватном уровне, он может ориентировать в какой-то узкой области. Поэтому получается, что все самые востребованные профессии, которые не сразу потеснят роботы – это профессии, сказанные с тем, чтобы фильтровать информацию, выбирать из гигантского потока какие-то важные истории.

– В завершение хочу у вас спросить про фонд «Эволюция». Чем он сейчас занимается, на что он сейчас собирает деньги?

– Спасибо за вопрос. Я очень люблю рассказывать про фонд «Эволюция». Эта история началась немного раньше. В 2015 году, когда закрывали фонд «Династия». Все началось с того, что был такой олигарх Дмитрий Зимин. Он очень много денег стал тратить на развитие и поддержку науки, образования и популяризации в России. У него был фонд «Династия», который поддерживал создание музеев. Думаю, в Екатеринбурге тоже есть в музеях экспозиции, которые были созданы с помощью фонда «Династия». Он поддерживал разные школы летние для школьников и студентов. Он поддерживал программу отправки книжек учителям в регионы, районы, где сложно купить современную научно-популярную литературу. У него была большая книгоиздательская программа, была премия Просветителя, один из немногих проектов, который сохранился в полном виде после того, как в 2015 году фонд объявили иностранным агентом в следствие того, что Дмитрий Зимин хранил свои деньги заграницей. Объявили, что фонд занимается политической деятельностью из-за того, что он поддержал цикл лекций по политологии. Фонд объявили иностранным агентом, оштрафовали. Фонд принял решение закрыться в этих условиях, иначе пришлось бы в каждой научно-популярной книжке писать «Издано иностранным агентом», что отпугивало бы учителей. Либо делали бы лекции в библиотеках, а библиотека должна была заявить, что лекция проводится при поддержке иностранного агента.

– Это осложнило бы работу с любым бюджетным учреждением.

– Да. С тем же музеями. Дмитрий Зимин принял решение закрыть фонд, а пока все это продолжалось, пока было непонятно, закроется фонд или нет, то все популяризаторы и ученые России сплотились вокруг попыток отстоять фонд «Династия». Мы занимались какой-то беспорядочной, бешеной активностью, мы ходили на какие-то одиночные пикеты. Прямо дежурство было по сменам около Минюста в Москве. Мы подписывали коллективные письма. В общем, занимались деятельностью, которая не принесла результата, и скорее была для того, чтобы снизить наш собственный уровень стресса от того, что мы ничего не делаем, не пытаемся спасти фонд. В итоге, он все-таки закрылся, а ядро тех, кто пытался его отстоять, решило сделать другой фонд, который будет продолжать дело «Династии».

Фонд сделали, фонд «Эволюция». В его организационный комитет и совет вошел Александр Марков, завкафедрой эволюции на биофаке МГУ, очень известный популяризатор науки. Александр Панчин, которого мы уже упоминали в связи книжкой про ГМО. Вошел Михаил Гильфант, известный биоинформатик.

Бюджеты у фонда не такие больше и масштабы деятельности не такие большие, как у фонда «Династия». У него есть своя книгоиздательская программа. Он нашел, перевел и издал за первый год своей работы 10 книг. Он издал книгу Паскаля Буайе «Объясняя религию». Он издал книгу Эрнста «Обман или лекарство» про лженауку в медицине. Он издал еще несколько книг, например, книгу Сильвии Назар «Биография Джона Нэша», известного математика.

Все эти книги он не только издает, а еще распространяет по библиотекам. У него есть программа книг учителям. Не только тех, которые он сам издал. Для этой программы специальный экспертный совет выбирает лучше научно-популярные книги. Фонд поддержал пару летних школ, например, по эмбриологии. Он сделал довольно много маленьких, но эффективных программ. Моему сердцу ближе всего программа по развитию научно-популярных лекториев в регионах. Потому что есть большие города, которые могут позволить себе сами привозить научных лекторов. Например, Екатеринбург.

– Вы, кстати, приехали в Екатеринбург при поддержке фонда «Эволюция» или нет?

– Нет. Бывают большие города, большие культурные центры, они могут у себя развивать популяризацию без поддержки фонда «Эволюция». В Екатеринбург меня пригласил Ельцин-центр самостоятельно. Кстати, на лекцию на мою они сделали платный вход. А фонд «Эволюция» делает бесплатные лекции. Он берет деньги, собранные краудфандингом, на них оплачивает лектору билеты, гостиницы, аренду зала для проведения лекции. Люди читают лекции в тех городах, в которых своих научных мероприятий нет или почти нет. Я с фондом «Эволюция» ездила в качестве лектора в Ростов-на-Дону, Киров, Самару, Тольятти, сейчас поеду в Кемерово. Города, в которых сейчас мало своей популяризации. Еще одна важная вещь, что фонд «Эволюция» очень сильно сотрудничает с местными организаторами, и они приобретают опыт, как организовывать научно-популярные мероприятия. Скажем, в Самаре стало больше научно-популярных мероприятий после того, как они поработали с фондом. И в Краснодаре, в Ульяновске. Там просто появляются местный организаторы, которые при финансовой поддержке «Эволюции» получили опыт приглашения лекторов, а дальше они могут сами что-то такое продолжать развивать.

Кроме того, проблема с лекторами в том, что городов в России много, а лекторов научно-популярных, активно действующих хорошо если сотня. Поэтому еще одна вещь, которую делает фонд «Эволюция» - они делают школы лекторов. Берут людей, которые занимаются наукой, которые про свою науку много знают, но у которых нет опыта общения с широкой аудиторией простым языком. Они проводят для них занятия по актерскому мастерству, по упрощению знаний. У них есть школа лекторов, у которой был один или два выпуска. Эти люди начали заниматься лекторской деятельностью, тоже стали ездить по разным городам. «Эволюция» делает двойные лектории. То есть, привозит одну звезду, например, того же Панчина, и какого-нибудь менее известного лектора. Благодаря этому аудитория приходит на них обоих, узнают про нового лектора тоже и потом может пойти на него отдельно. «Эволюция» делает много проектов, на всех них собирает деньги краудфандингом. Поэтому чем больше люди дают деньги, тем больше сможем сделать лекториев, больше перевести книжек.

Сейчас я читаю крутейшую книжку, называется «Doing Good Better». Она о том, как научно подходить к благотворительности. Например, вы знаете, какой самый по эффективности крутой способ спасать жизни людей? Самый дешевый способ спасти жизнь – это сетки против малярийных комаров. Просто на кровати. Вы можете купить сетку за 10$ и снизить вероятность смерти того человека, который будет спать под этой сеткой, потому что комары малярийные с большей вероятностью кусают во время сна, когда люди не могут защититься от хищников.

– По-моему, какой-то проект Билл Гейтс спонсирует в этой области. Но там речь идет о небольшой лазерной установке против комаров.

– Да, в том числе. Но он не единственный. Проекты по борьбе с малярией важные, при этом они недооцененные в следствие того, что в развитых странах малярию победили давно. Поэтому богатые развитые страны особо не думают про малярию, особо в эту благотворительность не вкладываются. Благодаря Биллу Гейтсу или еще нескольких фондам это начало развиваться. Книжка не только об этом. Книжка о том, что когда вы занимаетесь благотворительностью нужно оценивать эффективность вложений. Там приводится целая куча способов, как оценивать эффективность разных фондов, чтобы выбирать самые лучшие, спасающие больше всего жизней. Я сейчас эту книгу читаю на английском, она не переведена.

– Как раз хотел спросить. Фонд может помочь ее перевести?

– Да, я собираюсь ее предложить фонду «Эволюция». Как у ожного из членов совета, у меня есть право голоса. Кроме того, еще один или двое должны будут прочитать эту книжку по моей наводке. Если они тоже решать, что имеет смысл переводить, то фонд сможет ее перевести и издать, как было уже сделано с другими книжками. Это будет еще одно хорошее дело.



PS: Не забываем подписываться на Telegram-канал моей рубрики на СД - TeorGor.
125 просмотров  
+1
Четверг, 27 Апрель 2017
 
18:36


В эти выходные провел чудесный вечер с Асей Казанцевой. Сначала были на ее лекции про сон в Ельцин Центре, а потом записывали интервью для Серебряного Дождя. Главное, чем мне нравится моя научпоп-рубрика на радио - это то, что она дает возможность знакомства и общения с интересными людьми, учеными и популяризаторами науки. Но Ася одна из немногих, о ком я знал еще до того, как меня пригласили на радио полгода назад. Я читал обе ее книги и неоднократно дарил их друзьям, и в этот раз попросил подписать пару экземпляров.

Планировали говорить минут 30, но проговорили в итоге больше часа. Поэтому было решено сделать два выпуска моей рубрики с Асей. Первая, про сон, обучение и то с чего началась нейробиология, вышла 26 апреля.

Послушать или скачать запись этого разговора можно по ссылке - вот тут.

А под катом можно прочесть расшифровку этого разговора, почти дословную. Там есть лайфхаки о том, как высыпаться и как не заработать рак при неправильном сне.

/Заглавное фото в посте отсюда - Бумага/


- Сон – это такое состояние, которое сопровождает человечество всю его историю, но при этом про сон мы знаем очень мало. Почему?

- Это действительно загадочная история. Спят все млекопитающие, все позвоночные. У беспозвоночных есть периоды повышенной и пониженной суточной активности. И при этом нет до конца полного понимания того, какие у сна функции. Существует большое количество разных гипотез. У разных ученых и биологов свои любимые гипотезы. По-видимому, истина где-то посередине. У сна много функции. Скорее всего, первоначально в ходе эволюции он возник, чтобы экономить энергию. Чтобы в какое-то свободное от собирательства и охоты время животное могло вести себя неподвижно, тратить меньше энергии, привлекать меньше внимания хищников. Но потом сон взял на себя много других физических, нейробиологических функций.

Ряд его функций связан, по-видимому, с поддержанием здоровья. Во время сна тело занимается мелким «ремонтом». Известно, что если люди не досыпают, то у них появляются проблемы с иммунитетом, у них хуже формируются антитела после вакцинации. У них меньше скорость заживления ран. Есть всякие гипотезы, даже забавные, что во время сна кора головного мозга переключается на обработку сигналов от внутренних органов вместо того, чтобы обрабатывать сигналы от внешней среды.

Но меня, как нейробиолога по образованию, больше интересует вторая ветвь гипотез, что сон нужен для нормальной работы мозга. И среди них доминирующая группа гипотез говорит о том, что сон нужен для обработки воспоминаний, для работы с информацией, для записи воспоминаний из коротковременной памяти в долговременную для того, чтобы разбирать весь тот массив информации, который мы получили за день, и отсортировывать важное от неважного. Есть много интересных экспериментов.

- Сколько нужно спать человеку, чтобы выполнялись все важные функции сна?

- Здесь есть индивидуальные отличия. Люди спят циклами, которые продолжаются примерно по 1,5 ч. Каждый такой цикл включает в себя четыре стадии медленного сна, а потом одну стадию быстрого сна. Он же называется парадоксальный или быстрого движения глаз. Это тоже интересное состояние. И таких циклов может быть нужно разное количество. Бывают такие счастливцы, которым достаточно 4-5 циклов. Бывают те, кому надо 6 или 7. В среднем, считается что люди спят по 7,5 ч. Это 5 циклов. Но бывают те, кому нужно больше, кому нужно меньше. Скорее всего, есть какие-то гены, которые с этим связаны. Так что это может быть наследственное. Но, естественно, потребность во сне может зависеть и от образа жизни. Насколько сильно вы устаете, сколько информации вы должны обрабатывать. К сожалению, мы пока не умеем делать таких генно-модифицированных детей, чтобы они нуждались во сне меньше, хотя за этим будущее.

- Мы действительно можем как-то в будущем сократить время на сон? Ведь мы треть жизни на него тратим. Может мы сможем найти какие-то гены, которые помогут спать меньше, но при этом сохранять здоровье? Или таблетки?

- Похоже, что надо смириться с тем, что сон – это не потерянное время, а важное время, которое нужно мозгу действительно для того, чтобы обрабатывать информацию более эффективно. Понятно, что с эволюционной точки зрения сон не выгоден. И животным даже более невыгоден, потому что во время сна вы находитесь в беспомощном состоянии. И на вас может напасть любой хищник, особенно если нет убежища. Понятно, что если бы естественный отбор мог бы решить эту проблему и заставить спать животное меньше, то он бы это сделал, но пока что мы наблюдаем скорее обратную ситуацию. В среднем, более умные животные с более развитым мозгом спят больше. Понятно, что это не универсальная закономерность. Львы спят много больше нас, хотя вряд ли они умнее нас.

- Я как любой кошатник завидую своим семи котам, которые спят гораздо больше меня. Но ведь их мозг меньше, почему они так много спят?
- Да, но это не универсальная закономерность. Просто некий такой пунктиром намеченный тренд, что сон нужен для обработки информации. И если мы смотрим на уровень какого-то отдельного вида, то в нем те особи, которых ученые заставляют интенсивно учиться, начинают спать больше, нуждаться во сне больше, чем те, кто никакой новой информации не обрабатывает. Это одно из объяснений, почему детям нужно намного больше сна, чем взрослым и пожилым людям.


Книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать" (Премия Просветитель 2014 года) и "В интернете кто-то неправ". 100% мастрид, на мой взгляд.

- Кстати, это правда, что если учиться перед сном, то информация лучше усваивается?

- Да, совершенно верно. Про это есть много экспериментов, на людях в том числе, когда людей учат что-то запоминать. Причем неважно, это могут быть какие-то слова, какие-то факты, какие-то моторные навыки. Получается, что если они это выучили, а потом сразу легли спать, а потом еще целый день чем-то позанимались, а вечером их протестировали через сутки, то они воспроизводят эту информацию достоверно лучше, чем в том случае, если все было наоборот. Если все сначала утром выучили, потом потусовались целый день, потом вечером легли спать. В этом отношении наша система образования совершенно неправильная.

- Да-да. У нас же все учатся с утра. И в институте, и в школе.

- Я поступила сейчас, чтобы написать третью книжку, в магистратуру по когнитивной нейробиологии в Высшей Школе Экономики. И там учиться очень хорошо, потому что на каждом шагу чувствует, что эту магистратуру делали профессиональные нейробиологи. Она хотя считается дневной, но у нас никогда не бывает первой пары. И второй тоже. Зато шестая, седьмая, девятая могут быть спокойно. Она явно рассчитывает на то, что мы будем хотя бы иногда спать, а учиться будем на ночь.

- Кроме того, что вас учат не с утра, а ближе к вечеру, там какие-то еще есть элементы, позволяющие лучше усваивать информацию?

- Очень много разных мелочей, в которых это проявляется. Во-первых, во всей выше очень мудрая система оценки студентов. Там есть накопительная оценка. То есть, студенты постоянно делают домашки. Как в школе. У нас каждый день есть домашки, мы постоянно пишем какие-то тесты, какие-то эссе, какие-то контрольные. И все это приводит к тому, что информацию мы запоминаем маленькими кусочками, а экзамен - его может не быть вообще. Часто экзамен засчитывается автоматом, либо он дает 30-40% от оценки. То есть, вся система устроена так, чтобы мы учили информацию не один раз перед сессией, а в течение вчего семестра. И это очень правильно с нейробиологической точки зрения, потому что обучение – это рост новых синапсов, новых нейронных связей. И чисто анатомически мозгу требуется время на то, чтобы вырастить новые нейронные связи, насинтезировать для этого белки и нарастить новые синапсы. И поэтому, когда учим информацию большим куском, то качество ее усвоения заведомо меньше, чем в случае, если мы по настоянию старших товарищей, которые дали нам зачет или тест, вынуждены были поделить ее на несколько маленьких кусков.

- Просто если много раз одно и то же повторять отдельными кусочками, то это лучше, чем все за один раз.

- Даже не обязательно одно и то же повторять. Просто если у вас есть какой-то блок информации, есть 20 страниц учебника, которые нужно запомнить, и вы выучили их за один раз перед экзаменом, то информация не усвоится в долговременную память. Вы сразу забыли это на следующий день. А если вы учили одну страницу и сдавали ее, втором вторую страницу и сдавали, потом третью страницу, то качество усвоения будет намного лучше. Это то, что используется в школах, а в ВУЗах используется реже, хотя зря, потому что это эффективно. И если говорить о магистратуре, которая создана нейробиологами, то бывают какие-то ужасно забавные мелочи. Скажем, мы попали в новую магистратуру, мы никого не знаем, у нас стресс новизны. И преподаватели довольно однообразно одеваются. Василий Кольчерев всегда носит клетчатые рубашки, экономист наш и глава департамента психологии. Или Джозеф Макинос всегда носит светлые рубашки и светлые джинсы. Они одеваются хотя в разную одежду, но в едином, четко очерченном стиле для того, чтобы нам было просто в начале семестра понимать, кто из них кто. Просто нейробиологи понимают, что мозг вынужден обрабатывать кучу новой информации, и они хотят, чтобы у мозга студентов осталось больше информации для обработки непосредственно учебной информации. И они не нагружают нас всякими дополнительными мелочами вроде того, чтобы запоминать как выглядит тот или иной преподаватель.

- Очень тонко. Возвращаясь к теме вашей лекции про сон. Сны – это что такое? С точки зрения науки насколько это важный элемент? Как их можно анализировать, какую информацию из них получать?

- Смотрите, все самые хорошие, обоснованные гипотезы про сон предполагают, что во время сна мы заново воспроизводим ту информацию, которую мы в течение дня усвоили, и заново ее проигрываем в мозге. И мозг сортирует, что из нее важно, а что неважно. Про это самый красивый эксперимент есть на крысах. Его в 2009 году в университете МакГилла в Канаде провели. Там были крысы с вживленными в мозг электродами. Их гоняли по лабиринту. И благодаря вживленным электродам записывали, какие клетки в каком последовательности активируются во время запоминания лабиринта в коре и гиппокампе. А потом показали, что во время сна активируются те же самые клетки в той же самой последовательности. То есть, на крысах показано прямо на уровне электрической активности мозга, что мозг заново воспроизводит информацию. Скорее всего, у человека происходит то же самое. И скорее всего, сновидения – это побочный продукт этого прокручивания информации, этого диалога между гиппокампом и корой головного мозга, в ходе которого гиппокамп извлекает то, что он за день запомнил, показывает коре, советуется с ней, говорит: «Кора, это нам важно или неважно? Будем запоминать или не будем?». Кора отправляет обратно гиппокампу ответ, что это будем запоминать, а это не будем запоминать. И в процессе мы видим что-то похожее на сны. Хотя ситуация разная на разных стадиях сна. Потому что тот процесс, который я описала, он больше подходит для медленного сна, когда происходит диалогом между разными отделами мозга. При этом в этот момент сны нам снятся чуть менее интересные. А более интересные, более яркие и насыщенные сны нам снятся в следующей стадии – стадии быстрого движения глаз, когда, по-видимому, информацию мы рассортировали и теперь заново прокручиваем всей большой кучей.

- Обычно под утро этот процесс обычно проходит?

- Да, причем об этом есть безумно интересные исследования. Были испытуемые, которые соглашались и могли спать в томографе, несмотря на то, что он шумит. И было показано, что у них в это время более активны отделы мозга, связанные с регуляцией эмоций, с переживанием эмоций. И менее активны отделы, связанные с когнитивным контролем, скажем, дорсолатеральная префронтальная кора, которая отвечает за силу воли, понимание приличий. Под утро, как правило, снятся неприличные сны. Снятся жестокости, убийства, секс. Потому что вот так вот работает мозг, когда у него подавлен контроль и активированы эмоции.

- Это значит, что человек реально об этом думает? Если эти образы не контролировать, то это то, что на самом деле человек хотел бы видеть и делать?

- Проблема в том, что если человека не контролировать, то он будет плохо адаптирован к жизни в социуме. То есть, люди с травмами этого отдела мозга, дорсолатеральной префронтальной коры, отвечающей за когнитивный контроль, им сложно жить в социуме, потому что им сложно контролировать свои импульсы. Это история, с которой началась вся современная нейробиология. Со взрыва во время прокладки железной дороги. Это был 19 век. Рабочим нужно было взорвать горную породу, чтобы положить рельсы. И они вставили железный лом в трещину в камнях, заложили туда взрывчатку. Взрывчатка взорвалась не так, как они планировали. Лом этот отлетел прямо в череп дорожному рабочему по имени Финеас Гейдж. Он выжил, но у него была нарушена префронтальная кора и немножко дорсолатеральная кора. То есть те отделы коры мозга, которыми мы думаем, которыми мы контролируем ситуацию. Он выздоровел, но у него очень сильно изменилась личность. Он стал очень раздражительным, очень импульсивным, очень несдержанным. От него ушла жена, отвернулись друзья, потому что иметь с ним дело больше было невозможно. Это то, с чего началась нейрофизиология, как мы ее понимаем. С Финеаса Гейджа и нескольких аналогичных случаев. С того, что если разрушать какие-то конкретные отделы мозга, то это вызывает ряд поведенческих нарушений, которые достаточно однообразны у разных людей с одинаковыми повреждениями.


Финеас Гейдж и его травма

Очень многие зоны мозга на раннем этапе развития нейробиологии были открыты именно таким образом. Скажем, многие знают, что речь связана с зонами Брока и зонами Вернике. Первая отвечает за воспроизведение речи, чтобы говорить членораздельно. Вторая, условно, за понимание речи. Они были описаны нейробиологами – Брока и Вернике – именно по результатам наблюдения за пациентами, у которых эти зоны были нарушены. Возникали соответствующие проблемы. Сохранилась даже фотография конца 19 века, фотография мозга после вскрытия пациента Поля Брока, у которого то ли от инфаркта, то ли от нейросифилиса был разрушен этот участок. Пациент, ему дали прозвище Тан, потому что слово тан – кора, дубильные вещества, деревянная кора на французском. Это было единственное слово, которое он мог произносить. В остальном, его речь состояла из отрывистых слогов.

- Напоминает Ходора из известного сериала, который говорил одно слово – Ходор. Возвращаясь к теме сна, наука может дать какие-то советы, как лучше высыпаться? Кроме того, что находить больше времени на это?

- Если мы говорим о здоровых людях, у которых нет проблем с бессонницей, то здесь несколько аспектов. Во-первых, мы спим циклами, в которых сначала идет медленный сон, а потом быстрый сон. Похоже, что просыпаться нам проще всего на границе, когда быстрый волновой сон либо только-только начинается, либо только-только закончился. Это наименее глубокие фазы сна, нам наименее безболезненно проснуться. Это продолжается примерно по 1,5 ч каждый такой цикл. В общем и целом, получается, что если вы знаете, что времени на сон у вас мало, то 3 часа сна, 2 цикла, дадут вам намного больше пользы, чем 2 часа 40 минут. Более того, они могут дать намного больше пользы, чем 3 часа 20 минут, потому что если вы проспите дольше, чем эти два цикла, то вам придется просыпаться по будильнику, когда вы уже погрузились в глубокий сон в следующем цикле. Это может получиться более болезненно. Поэтому пытаются разрабатывать будильники, которые будут следить, в какой фазе сна человек находится, и будить его в заданном часовом промежутке так, чтобы это попало на границу между стадиями.

- У меня есть приложение на телефоне (Sleep as Android), которое якобы может отслеживать эти стадии. Но оно не работает.

- Да, такие программы либо ненадежны, либо неудобны. Потому что по-настоящему, с гарантией будить в правильную стадию можно, если вы спите с электродами на голове. Большинству людей это неудобно. Придумывают разные решения. Придумывают решения с пульсометрами, но большинство людей неудобно спать даже с пульсометром. И он не настолько надежен как электроэнцефалограмма. А эти приложения на телефоне, они просто анализируют то, как человек ворочается. Вы должны спать один, чтобы не было никого другого, кто тоже ворочается. А во-вторых, они фиксируют момент, когда мы не ворочаемся. Потому что во время быстрого сна мы не ворочаемся. Или фиксируют окончание этого момента. Но понятно, что во время медленного сна мы ворочаемся не все время, мы можем тоже довольно долго пролежать неподвижно. Эта система не может дать четкой гарантии. Она параллельно еще отсчитывает эти полуторачасовые циклы в качестве дополнительного источника информации. В общем, получается, что с таким будильником шанс проснуться в нужный момент немножко выше, но не принципиально выше, если бы вы просто поставили будильник, отсчитав полтора часа.


Не мог не сфотографироваться с Асей.

- Да, то есть, если ты знаешь, в какое время тебе надо утром проснуться, надо отсчитать по полтора часа несколько интервалов?

- Да. Если вы заведомо собираетесь спать меньше, чем вы можете себе позволить чтобы выспаться, то есть надежда, что это будет более безболезненно в том случае, если вы захватили себе какое-то количество полуторачасовых циклов. Но, понятно, что если вы проспали два таких цикла, то ваша жизнь не будет хороша, если на самом деле вам нужно проспать пять.

Другие рекомендации для здоровых людей связаны с режимом освещения, потому что важно спать в темноте. Это точно. У нас есть в мозге сразу несколько систем, которые реагируют на уровни освещенности. И от уровня освещенности зависит, во-первых, работа наших биологических часов, которые отсчитывают 24 часовой цикл, отсчитывают, когда мы выспались, а когда нам пора ложиться спать обратно. Этот внутренний маятник работает даже когда люди уходят в пещеру, живут там без часов и без света. У них это время может немного удлиняться, немного сокращаться, но оно все равно остается довольно близко к 24 часам. А в жизни, где у нас есть часы и Солнце, этот маятник подстраивается под свет. В этом отношении полезно смотреть на свет рано утром. Это та проблема, которая преследует нас зимой - мы совершенно не видим света рано утром. От этого организм не может подвести внутренние часы, показать им, что наступило утро. Он не понимает, что утро наступило. Из-за этого мы чувствуем себя насильно вытянутыми из постели, нам все время хочется спать, нам кажется, что еще ночь. И что здесь советуют? Здесь советуют хотя бы, по крайней мере, вкрутить в доме как можно более яркие лампочки, если вы вынуждены вставать затемно, чтобы хоть немного обманывать мозг. Чтобы он хоть немножко думал, что рассвело.

А летом обратная проблема. Летом мы начинаем спать при свете большую часть ночи из-за того, что день длинный, ночь короткая. И это тоже не очень хорошо, потому что от сетчатки, которая воспринимает свет, от нее идет информация в том числе в эпифиз. Эпифиз – зона, железа внутренней секреции, можно сказать, в мозге, которая вырабатывает гормон мелатонин. И она его вырабатывает, когда мы спим в темноте. Темнота важна для того, чтобы был нормальный суточный ритм выработки мелатонина.

- То есть темнота важна не просто для того, чтобы заснуть при ней и проснуться в хорошем состоянии, а должна быть на всем протяжении сна?

- Да. Или хотя бы большую часть сна должно быть темно. И это правда важная история, потому что мелатонин вовлечен в регуляцию иммунной системы. Когда люди, во-первых, в принципе не досыпают, у них нарушается работа иммунной системы. А во-вторых, когда они спят при свете, у них тоже нарушается работа иммунной системы. А иммунная система важна не только для борьбы с вирусами и бактериями, она важна для предотвращения онкологических заболеваний, потому что у нас в организме регулярно образуются злокачественные клетки. И у меня, и у вас. Но до поры, до времени это не опасно, потому что клетки иммунной системы все фильтруют, каждую клетку тела обнюхивают. Там очень интересные физиологические механизмы, как они отличают на молекулярном уровне будущие опухоли от здоровых. Каждый раз, когда у них возникает подозрение, что клетка опухолевая, они ее сразу убивают. Проблема в том, что рак начинается в тот момент, когда иммунная система прозевала, не заметила зародыше раковую опухоль, когда она не успела ее убить до того момента, как опухоль разрослась. Есть статистические данные, что у людей, которые спят днем при свете, например, потому что работают в ночную смену, у них повышенная вероятность некоторых видов рака статистически. Больше рисков заболеть. Вероятно, в следствие того, что иммунная система с большей вероятностью прозевает начало рака в том случае, если мелатонин ее не поддерживает.

- Это уже точные данные на большой выборке?

- Статистика большая. В том числе, было показано в исследовании Health Study. Это большое исследование медсестер. Медсестры, которые работали в ночную смену, были больше подвержены, например, раку груди, чем те, которые работали днем, а ночью спали. Тут проблема именно в том, что они спали при свете, а не в том, что спали не ночью, а днем. Все эти мифы, что нужно ложиться спать рано, ложиться спать в 11 вечера – на самом деле, неважно, во-сколько ложиться, но рациональность в том, что если вы ложитесь спать рано, то большая часть сна проходит до рассвета даже летом. Вы лучше всего так совпадаете с вращением Земли, с солнечным вращением. То есть, желательно спать, когда на улице темно. Но даже если на улице не темно, то плотные занавески или маска для сна улучшат ситуацию.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


В следующую среду, 3-го мая, в 8:30 на 88,8 FM выйдет вторая часть записи - про про антинаучные мифы, про то, почему ученые верят в бога, и чем похожи научные исследования и антикоррупционные исследования Навального. Ну и про фонд Эволюция немного поговорили. Кстати, сейчас проходит краудфандинговая кампания фонда и все желающие могут его поддержать, в том числе и путем покупки книг с автографами Аси Казанцевой.

PS: Не забываем подписываться на Telegram-канал моей рубрики на СД - TeorGor.
161 просмотр  
+1
Среда, 26 Апрель 2017
 
14:13
Про недавнее общение Трампа с астронавтами и исследователями космоса я уже писал. Но почти в тоже самое время Путин у нас тоже с учеными общался - на заседании Русского географического общества. Ему там показали видеофрагменты проекта изучения подводного мира северных морей. Новостные ленты облетела цитата Путина, где он сравнил свою работу с поведением моллюска "морской ангел", который поедает другого моллюска - "морского черта". Цитата: «То, чем я занимаюсь. Приходится все время смотреть, чтобы нас никто не съел, и оглядываться по сторонам». Подробнее об этом можчо почитать на РБК.

Оставив в сторонке шуточки про нашу плотоядную политику во враждебном окружении, хочется отметить главное в этом заседании. Собственно, представлял весь этот проект по изучению подводного мира Александр Семенов (с ним Путин и общался) - морской биолог, начальник водолазной службы Беломорской биостанции МГУ и организатор дайв-экспедиции Expedition Aquatilis.

Месяц назад мы с ним беседовали у нас на радио, и он рассказывал о том потрясающем деле, которым занимается. Можно почитать расшифровку этого интервью с красивыми фото и видео тех самых чертей и ангелов вот в этом моем посте - Красота подводного мира с Александром Семёновым.

В разговоре уже после эфира Александр упоминал, что скоро будет на этом мероприятии с участием президента. Ну и еще несколько смешных вещей про то, как ему предлагали снять патриотическое кино на тему изучения морской биологии, но при взгляде на сценарий стало понятно что в этом лучше даже не участвовать.

Короче - это здорово, что работа Александра Семенова оценивается на таком высоком уровне. Очень надеюсь, что все это пойдет ему и его проектам на пользу и он получит какую-нибудь серьезную поддержку со стороны государства. Это будет хорошим вкладом в нашу науку и ее популяризацию.

Полное видео выступления Александра Семёнова на этом заседании. Реплика Путина, которая собственно и пошла по новостям, в самом конце.



130 просмотров  
+1
Вторник, 25 Апрель 2017
 
08:11
Посмотрел видео общения Трампа с американским экипажем Международной космической станции. Отчасти это я понимание инглиша тренирую, но и содержание ролика весьма интересно. Дело в том, что повод для общения POTUSа с астронавтами на орбите был весьма значимый для США – нынешний командир МКС Пегги Уитсон (57 лет) сегодня побила рекорд пребывания американских астронавтов в космосе – 534 дня. И продолжает летать. Она же, на минуточку, первая в истории женщина - командир МКС.

Меня особенно позабавило, что в общении с астронавтами Трамп задавал им примерно те же вопросы, что и я задаю популяризаторам космонавтики, которые приходят ко мне на радио Серебряный Дождь. Типа какие исследования проводят на МКС, как скоро мы полетим на Марс, как привлечь внимание школьников и студентов к космосу. Даже хронометраж совпал со временем моей рубрики – около 20 минут)

Вообще, это довольно мотивирующее видео. Понятно, что красивые слова о важности международного сотрудничества для достижения глобальных целей человечества банальны и избиты. Но когда их произносят в режиме прямой видеосвязи президент и астронавты, буквально разводя руками и показывая на конкретные доказательства своих слов, делая это на глазах у тысяч студентов и школьников в понятной им форме, это приобретает совершенно иной смысл. И как-то начинаешь думать, что шутки Трампа о том, что на Марс они полетят еще при его президентском сроке, наверно не так уж и далеки от правды.

При всем этом, повод для этого общения - рекорд Уитсон, сильно уступает достижениям российских космонавтов. Ведь абсолютный рекорд по суммарной продолжительности пребывания в космосе принадлежит нашему космонавту Геннадию Падалке (58 лет) — 878 дней. И ведь он мог бы его дотянуть до 1000, стоило ему лишь еще с одной миссией слетать на МКС. Но увы, печальное совпадение – но буквально на днях он покинул отряд космонавтов. Именно потому, что шансов на новый полет у него нет. С этого года экипаж российского сегмента станции сокращен с трех человек до двух из-за проблем с финансированием и задержкой с запуском российского модуля «Наука». Поэтому перспектив на новые полеты у наших космонавтов все меньше и меньше. Вместе с Падалкой отряд покинули еще несколько очень опытных космонавтов. А ведь они знают про нашу космическую программу изнутри больше нас с вами. И если они не видят для себя перспектив, то это очень плохой знак.



146 просмотров  
+3
Воскресенье, 16 Апрель 2017
 
20:35

Павел Беляев и Алексей Леонов, полету которых посвящен фильм "Время первых".

12 апреля на Серебряном Дожде посвятили эфир Дню космонавтики. А точнее - разбору фильма "Время первых", в котором показан полет Павла Беляева и Алексея Леонова в 1965 году и первый выход человека в кооткрытый космос.

Саму запись можно скачать или послушать по ссылке - ссылка.

Подробный разбор фильма "Время первых" на предмет соотвествия историческим событиям и адекватносчти отображения технических деталей есть у Филиппа Терехова - Как космический зануда на «Время первых» ходил. Во многом во время эфира я ориентировался на него.

Кроме того, в эфире я упоминал несколько книг и фильмов о космонавтике. Это и книга Криса Хэтфилда, о которой я писал, и недвно дочитанная мною книга Гергия Гречко «Космонавт 34». Если касаться полета Леонова и Беляева, показанных в фильме "Время Первых", то инфу о нем можно почерпнуть в многочисленных интервью Леонова и двух литературных источниках: Черток Б. Е. «Ракеты и люди» и Николай Каманин. «Скрытый космос».

Еще пару подборок книг можно посмотреть тут - http://lozga.livejournal.com/95793.html и тут - https://geektimes.ru/post/188934/

PS: Не забываем подписываться на Telegram-канал моей рубрики на СД - TeorGor.
126 просмотров  
+1
Вторник, 11 Апрель 2017
 
13:34


На прошлой неделе дочитал книгу "Руководство астронавта по жизни на Земле. Чему научили меня 4000 часов на орбите". Автор - канадский астронавт Крис Хэдфилд.

Он начал мечтать о полетах в космос с 9 лет. Тогда, когда у Канады еще даже не было космического агентства. В итоге он стал самым опытным канадским астронавтом, трижды побывал в космосе (в 1995, 2001 и 2012 гг). Летал и на шаттлах, и на Союзах, бывал и на станции "Мир" и на МКС. На последней даже был командиром экипажа (неслыханно - не русский и не американец!). Как канадец, на орбите он работал с самый значимым материальным вкладом Канады в космическую программу НАСА – управлял роботизированными руками-манипуляторами Canadarm (стояли на шаттлах) и монтировал Canadarm2 на МКС, с помощь которой МКС и собиралась.

Одним словом, вся его жизнь - один сплошной учебник по тому, как можно идти к намеченной цели, даже если сначала (да и в любой момент до ее свершения) она кажется совершенно невозможной. И книга как раз и есть конспект этого учебника, записанный легко и с юмором.



Книга не случайно названа как "руководство астронавта по жизни на земле". По словам Хэдфилда, именно благодаря своему пути в космос он научился жить полной и счастливой жизнью на Земле, научился решать и предугадывать проблемы, реагировать на критические ситуации и бороться со страхом. Например, астронавты учатся на все смотреть с самой худшей стороны, предугадывая что может их убить в следующую минуту. Не лучший совет для обычной жизни, но реальный способ расширить свою зону комфорта, ибо страх вызывает лишь незнание и неготовность к неприятностям.


Экипаж 35 миссии МКС (декабрь 2012 - май 2013) с первым в истории командиром экипажа - канадцем (Хэдфилд).

Подготовка астронавта штука непростая. И речь не только о физической и умственной форме, тут психология, пожалуй, на первом месте. Один пример. Представьте, что вы всю жизнь шли к какой-то цели, например, хотели полететь в космос. Вы, как поступил Хэдфилд, идете по классическому «простому» пути - вы летчик-истребитель, потом летчик-испытатель. Вы привыкли проходить множество отборов, включая сумасшедший конкурс в отряд астронавтов, где на одно место претендуют тысячи человек. Дух соревнований у вас в крови по определению. Случайных людей тут просто нет.

И вот вы поступаете в отряд астронавтов оказываетесь в роли того, кому нужно учиться чему-то совершенно новому, причем каждый твой шаг начинают оценивать сотни глаз, а каждую ошибку разбирать в деталях при всех. Такова культура освоения космоса, которая строже авиационной (привет Сайфреду и его книге "Принцип черного ящика"), ведь инструкции тут тоже пишутся кровью и миллиардами долларов, но задачи каждый раз новые все сложнее, ведь речь идет об исследованиях неизвестного.


Канадский манипулятор Canadarm2 на МКС. В 2001 Хэдфилд летал на шаттле, чтобы установить его на МКС. А в 2012-м смог поработать на нем на орбите

Такое перестроение - серьезнейшее испытание для человеческого эго. Не все обладают такой гибкостью ума, стойкостью и достаточным терпением. Умение работать в команде для астронавта гораздо важнее личного мастерства. Речь о команде в широком смысле - не только экипаж, но и все наземные службы, включая семьи коллег.

В этом плане очень интересны рассуждения Хэдфилда о таких понятиях как "человек 0", "человек +1" и "человек -1", применительно к полезности участника команды. Причем, для новичка стратегия "быть нулем" - одна из лучших, т.е. главное не накосячить, выпендриться и показать себя ты еще всегда успеешь. Другое понятие - "экспедиционное поведение". Не случайно группы астронавтов и космонавтов периодически отправляют выживать в суровых условиях пустынь и зимних лесов. Не только и не столько ради навыков, которые пригодятся в случае посадки в такой глуши, но в первую очередь для командообразования.


Крис Хэдфил во многом первый. В том числе первый канадский астронавт, вышедший в открытый космос. Не без приключений - он там чуть не ослеп. В книге и видео в конце поста об этом можно узнать подробнее.

Как и все подобные книги и рассказы астронавтов и космонавтов, книга изобилует подробностями о бытовой жизни в космосе. Это все невероятно увлекательно, не банально и не занудно, подано с огромной долей иронии и повторов того что я знал оказалось не так много. Кроме того, как и все астронавты, летающие на МКС на наших Союзах, Хэдфилд много времени провел на тренировках в России и выучил русский. Он даже пошел на этом пути дальше, ибо некоторое время даже был представителем НАСА в России и пожил тут у нас долгое время. Поэтому в книге много интересных впечатлений западного человека о наших обычаях, привычках, типа традиций посидеть на дорожку или пнуть под мягкое место перед стартом, кулинарных и кинематографических пристрастий. Сейчас я читаю книгу Георгия Гречко и могу, например, сравнить совершенно разные взгляды космонавтов и астронавтов на фильм «Белое солнце пустыни», который все смотрят на Байконкуре за день до старта.

Ну и нельзя не отметить, что Хэдфилд в свое время сильно прославился своей интернет-активностью. Количеству подписчиков на его соцсети в свое время подивились даже сотрудники пресс-службы канадского космического агентства. Просто в раскрутке его записей, фото и видеороликов ему помогал его сын. Ну и свою роль сыграло обаяние и увлечение музыкой, на орбиту Крис брал гитару и записывал музыку. За день до его возвращения на Землю, в мае 2013-го, на Youtube был выложен клип с его кавер-версией на песню Дэвида Боуи Space Oddity. Никогда раньше не вслушивался в слова, а песня то оказывается отличная. Сейчас у видео 35 млн просмотров:



Бонусом добавлю ссылку на его выступление на TED. Хоть оно и не такое зажигательное, как его книжка. А книгу всем рекомендую.





PS: Не забываем подписываться на мой Telegram-канал - TeorGor.
86 просмотров  
+1
Среда, 5 Апрель 2017
 
22:48

Александр Семёнов. Фото отсюда.

Продолжаю публикацию адаптированных расшифровок эфиров моей рубрики "Теорема Горчакова" в утреннем шоу Радиолаборатория на радио "Серебряный дождь - Екатеринбург".

На этот раз мы пообщались с морским биологом, фотографом и потрясающим рассказчиком Александром Семёновым. Работает он начальником водолазной службы Беломорской биологической станции МГУ, но при этом путешествует по всему миру почти как Жак-Ив Кусто в рамках кругосветной дайв-экспедиции «Aquatilis». Александро сотрудничает с «National Geographic» и «Discovery», его фото удивительных и необычных морских животных украшают страницы журналов TIME и Wired. Одним словом, это лучший собеседник для обсуждения красоты и многообразия жизни на нашей голубой планете. Фото из экспедиции и ее находками можно следить в сообществе Aquatilis во Вконтакте. Все фото и подписи к ним в после взяты оттуда.

Аудиозапись эфира (18 минут) можно послушать или скачать по ссылке - по ссылке. В разговоре помимо меня принимали участие Маша Богута и Александр Цариков.



- Александр, расскажите о вашей экспедиции «Aquatilis». Как вообще такая идея появилась?

- Изначально это все появилось романтично и интересно, потому что у меня появилась яхта. Большая, парусная, красивая. Вместе с капитаном, который пришел и сказал: «Александр, а давай замутим кругосветную экспедицию и обойдем на яхте весь свет?». Я говорю: «Да, отличная идя, но давай сделаем из нее что-нибудь поинтереснее». Я на тот момент был уже активным водолазом и популяризатором науки. И решил, что надо делать что-то типа одиссеи Кусто, но с новым оборудованием и техникой, которая Кусто и не снилась.

Все согласились, всем идея понравилась. Это же страшная романтика – проплыть под парусом, понырять во всех точках. Но в яхту еще нужно было вложить большую сумму денег. И мы организовали краудфандинг на российской площадке. Там все прошло замечательно, мы собрали 2 млн рублей. Потом начали договариваться с учеными по всему свету, разработали себе маршрут, точки, запустили кампанию уже международную в надежде собрать денег столько, сколько надо. Потому что 2 млн – это маловато. Надо было порядка 80. И тут мы провалились, не собрали столько денег на международном краудфандинге. И, в итоге, поскольку у нас ничего не получилось, капитан сказал: «Да ну вас». И ушел вместе с яхтой. И мы остались со своей эпической глобальной идей без яхты, без капитана и без денег.

- И что вы решили делать дальше? Во что переродилась идея?

- Первое что мы поняли – не доверяй капитанамJ Из большой кругосветной эпической экспедиции на 3 года, как мы рассчитывали, идея переродилась в проект, который можно делать всю жизнь. Это бесконечная череда экспедиций. Когда мы организуем, допустим, экспедицию в Средиземное море. И мы разрабатываем для этой экспедиции нормальную логистику, ищем спонсоров, собираем деньги. Это не такие большие средства. Мы снимаем фильм в этом конкретном месте, делаем книгу, договариваем со специалистами и институтами на местах. В итоге мы едем туда небольшой командой, садимся на каком-нибудь рыбацком острове, снимаем там лодку, ныряем по ночам, например, вокруг этого маленького острова в Италии…


"Одна из самых ярких штук, которые можно встретить ночью на рифе - это Солнечный коралл Тубастрея (Tubastraea faulkneri или T.coccinea). Днем они выглядят как оранжево-розовые пеньки, но с наступлением темноты высовывают свои ослепительно яркие щупальца и начинают ловить планктон. Подробнее

- А почему по ночам?

- Днем рыбы съедают все наши объекты. А потом они ложатся спать. Оказывается, что ночью, во-первых, никто раньше не нырял, поэтому к нам приплывают животные, которых особо никто и не видел. А во-вторых, нам никто не мешает в море, корабли не мешают, навигации нет. И мы за 2-3 недели добываем столько материала, сколько на яхте сложно собрать. Потому что на яхте даже места нет, чтобы посушить оборудование.

- У нас вопрос от слушателей: «Что такое «Aquatilis»? Можно дословный перевод?»

- Aquatilis – латинское слово, которое означает «водный» или «обитающий в водной среде». Мы назвали так свою экспедицию. Так, на самом деле, должна была называться наша яхта, мы хотели ее переименовать во что-то водное, интересное и мистическое.

- Вы упомянули, что к вам подплывали необычные животные по ночам. Что-то неожиданное, какой-то новый вид вы открыли?

- Новые виды открывают постоянно. Мы тоже их находим. Но процесс их определения очень непростой и не быстрый. Есть один моллюск, который будет назван в честь нашей экспедиции. Но фишка в том, что ежегодно ученые открывают 15-20 тысяч новых видов живых организмов. Это значит, что в среднем в день по всей планете описывают 40 новых видов животных. Из них огромное количество – это подводные животные. Когда вы ныряете в том место, где никто особо не нырял или в то время года, или в то время суток, когда никто не нырял, шанс найти какое-то новое животное огромен. Невероятно огромен.


Подводное многгобразие Индийского океана. Подробнее

- Сейчас открыто около 200 тысяч видов животных, но считается, что это 5-10% от общего их количества. А как посчитано количество видов, которые не открыты?

- Очень просто. Есть в зоологии, скорее экологии, такой график зависимости количества открытых видов от времени. Когда мы только начинаем в новом месте копаться, зачерпнули сачком, у вас все там новое. И у вас эта кривая взлетает резко вверх. Прошло очень мало времени, а вы открыли уже очень много. До тех пор, пока у вас все еще остается много видов, не открытых в этом месте, ваше следующее черпание сачком будет приносить примерно столько же видов. То есть, много-много. Эта кривая будет лететь вверх. А дальше кривая будет потихоньку выходить на плато. И дальше, чтобы найти новый вид, вам нужно капаться сильно дольше. Сейчас, по количеству открываемых новых видов в каждой экспедиции, мы находимся где-то в начале или первой трети, первой четверти этой кривой. То есть нам еще очень-очень долго.

- Ваш вклад какой? За прошлый год из этих 15 тысяч вы сколько обнаружили?

- Несколько. Сложно сказать, потому что этим занимаются ученые, с которыми мы работаем. Мы собираем виды, которые кажутся нам странными.

- Вы берете все, что необычно?

- Да. А потом отдаем специалистам на местах. И они уже дальше копаются с этими животными. Просто чтобы описать новый вид, вам нужно от полугода до года. Это очень большая серьезная работа. Вам нужно сравнить это зверье со всем, что существует. Перетереть его в кашку и сделать анализ ДНК, сравнить с ДНК имеющихся животных. Понять, что это действительно новое, дальше написать статью, опубликовать. И все ваши коллеги по всему миру должны эту статью прочитать и согласиться, что да, действительно, это новый вид. И тогда можно поставить на него «штампик», что, да, открыли. У нас на Беломорской биостанции МГУ, где я работаю, каждый год по несколько новых видов открывают.


Маленькие морские Ангелы Clione limacina. Подробнее

- А что интересного открыли? Какие-то крупные виды новых животных вам попадались?

- У нас такого нет. Мы открываем маленькое и симпатичное, которое другие не умеют добывать. И это большая редкость. С крупными животными все чуть хуже, потому что крупных многие видят. Кто-то увидел: «О, класс!». Несколько лет назад был случай, когда на берег вынесло двухметровую медузу с этот стол размером, за которым мы сидим.

- А у нас круглый большой, метра полтора в диаметре.

- Да. И вот такая плюха валялась на пляже. То ли в Новой Зеландии, то ли в Тасмании, какая-то семья прогуливалась по пляжу, и перед ними лежит такая плюха. Потыкали палочкой, не поняли, позвали ученых. Ученые сказали: «Опа!». Что-то новенькое. Двухметровая медуза, которую никто никогда не видел. А еще до этого был открыт новый вид кита.



- Вам не приходилось обнаруживать древние, потопленные корабли или города затопленные?

- Кораблей на дне лежит навалом. Те, которые постарше, уже сложно отличить от дна, потому что они мгновенно обрастают жизнью, превращаются либо в искусственный риф, либо в субстрат для огромного количества различных животных. Иногда бывает, когда какой-нибудь кораблик сантехника потерпел крушение, на дне стоят унитазы.

- Вопрос от слушателей: считаете ли вы, что жизнь зародилась в океане?

- Я биолог. Конечно, я так считаю. А как же еще?


Медуза Aurelia limbata, обитающая в северной части Тихого океана. Подробнее

- А вы можете как-то объяснить тот факт, что к поиску жизни на других планетах, даже самой примитивной, привлечено гораздо больше внимания, чем к тому многообразию еще неоткрытых форм жизни, которые обитают у нас под ногами, в океане?

- Потому что фильмов, в которых к нам прилетают пришельцы, на порядок больше фильмов, в которых к нам приходят из океана какие-то существа. И на самом деле, те самые крутые формы жизни, которые мы стараемся изучать, и про которые мы рассказываем детям и взрослым на лекциях, в книгах, про них мы сейчас снимаем фильмы. Про них практически никто не снимал никогда. Люди не знают, что в море кроме медуз, китов, дельфинов есть сифонофоры, аппендикулярии, сальпы, асцидии, гребневики и еще 22 названия, которые никому ничего не скажут, а это названия огромных групп, которых 90% в океане, или даже 95%.

- В чем, собственно, основная цель и вклад в науку вашей деятельности? Вы только снимаете фото и видео? Вы занимаетесь описанием, изучением поведения новых животных в их среде обитания?

- Конечно, мы занимаемся описанием. И именно фотографии и видеосъемка позволяют пронаблюдать то, что происходит на самом деле в воде. Дело в том, что большое количество ученых работают в лабораториях и не ныряют к своим объектам. А мы занимаемся, во-первых, тем, что мы снимаем животных, которых никак кроме как под водой изучать нельзя. В основном, это желетелые существа, которые от одного прикосновения могут превратиться в аморфную кашку. И в аквариум вы его не положите, потому что у него нет приспособлений, чтобы сталкиваться со стенками. Такое животное можно, конечно, доставить в лабораторию. Но все, что из него можно добыть - это пробы на ДНК и, может быть, посмотреть биохимию. Но как оно выглядит, как питается, растет, как он дружит с другими видами или какие паразиты на нем, живут – это все можно посмотреть только под водой. Поэтому фотографируя или снимая на видео поведение животных, мы делаем ту самую описательную часть, которая раньше называлась всей биологией, в общем-то. Когда не было биохимии, анализа ДНК, генетики и прочего, люди занимались тем, что описывали новую зверюшку, зарисовывали ее и записывали, что она делает. Сейчас мы делаем тоже самое, только на уровне 21 века.

- Кстати, про технологии 21 века. У вас есть цифровые фотокамеры, у вас есть акваланги, которые Кусто, уже упоминавшийся, изобрел. А какие-то новые гаджеты у вас используются?

- У нас есть всякое. У нас есть подводные роботы, маленькие субмарины, управляемые джойстиками как от Sony PlayStation, когда ты можешь как будто играть в компьютерную игрушку. То есть, перед тобой мониторчик, а у тебя на самом деле на дне, на глубине до 500 метров, маленький робот. Есть роботы и побольше, которые глубже опускаются, но это уже специальное оборудование, тяжелое, не в каждую экспедицию возьмешь. Есть такие роботы, которые могут аккуратно засасывать всех животных в себя. А так, цифровая техника растет с каждым годом. И то, что казалось совершеннейшей фантастикой еще лет 20 назад, сейчас у нас абсолютно бытовая ситуация, когда вы снимаете какой-то кусочек дна размером со спичечный коробок, а дальше увеличиваете и видите у животных отдельные клетки на щупальцах. И это фантастика.


Экипировка подводного видеооператора. Подробнее

- Как-то поменялись с времен Кусто кислородные смеси? Теперь вы можете дольше, больше, глубже находиться под водой?

- Нет, тут физика и физиология, и она работает так, как есть. Сейчас есть смеси типа найтрокса, когда у вас обычный воздух немножечко обогащается кислородом, и вы можете под водой находиться чуть дольше. Но глубина ограничена.

- У вас бывали случаи, когда вы находили какое-то опасное животное?

- Были истории, когда опасное животное находило меня. Один раз я встречался с медузой-крестовичком. Это медуза, которую можно, в принципе, трогать 2 раза в жизни: первый раз вы сляжете с высокой температурой, галлюцинациями, и можете вполне попасть в реанимацию, потому что у нее очень сильный яд. И организм начинает готовиться к следующей встрече с этой медузой. И вырабатывает кучу антител. И когда второй раз трогаете эту медузу, а точнее она вас, у вас выделяется все это огромное количество антител, и у вас случается анафилактический шок. И вас собственный организм убивает.

И я ее встретил ночью, ныряя один, против всех техник безопасности, потому что это было у дома вечерком, я вышел просто с баллоном понырять. Это было в Японском море. Эта медуза маленькая, 2 сантиметра примерно. А у водолаза закрытый костюм, открыта только маленькая часть лица – щеки и губы. И, конечно же, я нашел эту медузу ровно в 5 см от лица, плывущую в мою сторону. Я тогда не умел плавать назад, но после этого умею идеально.

- То есть, она вас задела? Первый раз укусила?

- Нет, я успел уклониться, отплыл назад на метр. Потом вспомнил: «Я ж фотограф». И поплыл обратно. И у меня есть прекрасный снимок.

- Был такой прекрасный роман Станислава Гагарина «Разум океана». Удалось ли вам найти какие-то формы высшей нервной деятельности в этом самом океане. Правда ли, что вот-вот дельфины возьмут и заменят нас на земле?

- А что, дельфинам нужна ипотека, квартиры? Нет, они уже умные и явно умнее нас, потому что им ничего не надо, им самим хорошо. Дельфины наслаждаются жизнью по полной программе.

- Заводы же наши они остановить могут, которые им воду портят?

- Заводы могут остановить медузы. У нас в истории были случаи, когда атомные электростанции останавливались, потому что их системы охлаждения полностью забивались медузами.

- И последний вопрос. У вас есть мечта? Кем вы видите себя и свою деятельность лет через 10 или 20?

- Если честно, моя мечта в процессе исполнения. И большая часть уже исполнилась. Я занимаюсь любимым делом, езжу по всему миру с командой. И я надеюсь, что когда-нибудь у нас будет свой корабль, свой штаб. И мы сможем оттуда ходить по всему миру. Сейчас у нас все ограничено финансами. Географией уже не ограничено. Мы уже ездим практически туда, куда хотим. Ныряем и открываем совершенно новые миры. И главное, что мы этим можем поделиться с людьми.

PS: В качестве бонуса прилагаю видео двух лекций Александра Семёнова.

О экспедиции Акватилис:


О удивительных морских животных:




PS: Следить за публикацией расшифровок рубрики "Теорема Горчакова" и других научно-популярных материалов можно в моем канале в Telegram - TeorGor.
72 просмотра  
+3
Вторник, 28 Март 2017
 
08:15
После расшифровки интервью с Ильей Колмановским я решил продолжить этот интересный опыт по публикации текстовых вариантов наших околонаучных разговоров на Серебряном Дожде-Екатеринбург.

Тем более что неделю назад у нас в гостях был пожалуй самый квалифицированный популяризатор космонавтики из всех, с которыми доводилось общаться - Александр Хохлов. Инженер-конструктор космического приборостроения Центрального научно-исследовательской и опытно-конструкторского института робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК) в г. Санкт-Петербурге, до того – инженер РКК «Энергия». Внештатный корреспондент журнала «Новости космонавтики» и популяризатор космонавтики, известный в жж под ником alien3. Кроме того, Александр трижды подавал заявку в отряд космонавтов.

Помимо интереснейшего разговора в эфире (это был внеплановый выход рубрики "Теорема Горчакова" 17.03, который со мной вели Маша Богута и Саша Цариков) и после него, Александр любезно дополнил текст интервью ответами на ряд вопросов, которые мы не успели обсудить в эфире. Так что это не буквальная расшифровка, а совершенно отдельный жанр, чуть адаптированный для удобства чтения.

Да, тему для разговора мы выбрали не случайно - именно с рассказом о том как стать космонавтом Александр приехал в Екатеринбург, где прочитал несколько лекций для самой разной аудитории - от школьников 9 гимназии, до всех желающих в Ельцин-центре, планетарии и ИЦАО.


Александр Хохлов в Екатеринбурге. Фото отсюда.



- Буквально на днях Роскосмос объявил о новом наборе в отряд космонавтов. Он будет длиться почти весь год, в декабре отберут 6-8 человек примерно. Какие требования предъявляются кандидатам, и кто может участвовать в конкурсе?

- Это уже второй такой набор – открытый. До 2012 года космонавтов отбирали по закрытой системе. Было всего 3 категории людей, кто мог попытаться стать космонавтом: военные летчики, истребители в основном; инженеры ракетно-космической корпорации «Энергия», где я работал 8 лет, и пошел туда работать, чтобы стать космонавтом, но мне не очень повезло. Третья категория была врачи и биологи, обычно из института медико-биологических проблем. То есть, раньше нужно было идти работать в конкретное место, становиться военным летчиком или идти работать в РКК «Энергия», либо работать в Москве как ученый-биолог Сергей Рязанский. Он в июле полетит, и он будет первым командиром корабля: не летчик или инженер, а биолог.

- Вы упомянули что проходили отбор в космонавты, но вам не повезло. На каком этапе вас отсеяли?

- Всем обычно не везет на этапе медицины. Там очень высокие требования. Самый большой шанс у меня был в 2006 году, когда я работал в РКК «Энергия». Тогда был самый низкий конкурс, и я почти прошел. Сейчас тем ребятам, которые будут подавать документы в отряд космонавтов, будет сложнее, поскольку конкурс будет очень большой. В 2012 было, например, 304 человека. Это очень мало.

- Всего? Не на место?

- Всего. В том году в Америке в астронавты подало заявки примерно 8000 человек (гражданских и военных). У нас 304. Это связано с тем, что люди не готовы были к открытому набору, даже не могли представить, что можно просто всем желающим подать документы.

- Насколько изменились требования к претендентам в новом наборе?

- На самом деле, стали жестче требования. Я даже объясню почему. Раньше нужно было работать в определенном месте, быть здоровым, конкурс был большой в советской время, потом поменьше. Основные требования к кандидатам: высшее образование техническое, или научная специальность, или работа в космической отрасли. То есть, человек мог изначально получить не техническое образование, но стать нужным специалистом, работая в отрасли. Возраст до 35 лет. Почему уже не буду подавать заявление в этот раз: мне 37, а возраст до 35. Впервые ввели требование: не иметь вид на жительство или второе гражданство. Раньше об этом вообще не писали. Потому что инженер РКК «Энергия» или военный летчик по определению не могли иметь второе гражданство. Для открытого набора ввели такой пункт.

Важный пункт требований - физкультура. То, чего не было до 2012 года. Был такой случай, когда один человек по советской очень старой системе прошел в космонавты, и у них начались занятия. Ему сказали: «Прыгай в бассейн, плыви». Он прыгнул и стал тонуть. Потому что он не умел плавать. Сейчас все кандидаты должны пройти тесты по физкультуре - бег, плавание, прыжки с трамплина в воду, подтягивания и т.д.

- Требования для мужчин и женщин отличаются?

- Отличаются, но совсем чуть-чуть. Например, по двум пунктам. Подтягиваться девушкам нужно меньше. А с тем же прыжком с трамплина мужчинам нужно прыгнуть рыбкой, а девушке допускается солдатиком прыгнуть. В остальном почти все требования совпадают. Именно поэтому прошлый набор в 2012 году только одна девушка прошла.

- А есть ли отличия в требованиях при отборе астронавтов и космонавтов?

- В США немного ниже требования по здоровью. Хотя они повысились, когда они стали летать на наших кораблях «Союз». Ещё, например, астронавты не проходят обязательную парашютную подготовку. Но в целом всё очень близко.

- Почему женщин-космонавтов гораздо меньше чем женщин-астронавтов?

- Это в первую очередь связано с тем, что российские корабли «Союз» вмещают всего трёх человек и пилотируемая программа СССР была жестче американской. В США женщины начали летать только на шаттлах, посадка на которых была более благоприятной, чем на «Союзах» или тех же «Аполлонах». Плюс экипажи на шаттлах были по 7 человек.

- Зачем вообще стали проводить открытый конкурс для космонавтов вместо закрытого?

- Из-за нехватки здоровых специалистов в отрасли. Плюс военные летчики теперь не спешат идти в космонавты, из-за этого теперь им приходится увольняться с военной службы и они теряют возможность часто летать.
Открытый набор это вынужденная мера в первую очередь. С другой стороны открытый конкурс действительно может помочь найти разносторонних и высококлассных специалистов из других организаций России.

- Из тех, кого отобрали в отряд в 2012 году, кто-то уже летал в космос?

- К сожалению, так было и продолжается, что проходит очень долгий этап ожидания. Иногда люди ждут по 10 лет и могут так и не полететь. Из набора 2012 года еще ни один в экипаже не стоит. Причем, из 8 осталось только 6.

- А чем занимаются люди в отряде космонавтов все это время?

- Они постоянно учатся, у них постоянно занятия. Сначала полтора года общая космическая подготовка. Это такой курс молодого бойца. Они проходят огромный курс теоретической подготовки. Это занятия в классах, лекции по баллистике, по экспериментам, по теории космического полета, космическим двигателям, кораблю «Союз». Они сдают экзамены по всем этим дисциплинам. Проходят специальные тренировки - это центрифуга, так называемое кресло КУКа, когда тебя вращают в кресле, проверяют, насколько тебя укачивает, не потеряешь ли ты работоспособность при расстройстве вестибулярного аппарата. Это очень важно. Другое испытание – сурдокамера. Это когда человека на трое суток сажают в закрытое помещение, изолированное от внешнего мира.

- И вы тоже сидели в такой же камере?

- Нет, я проходил только отбор, а не тренировки, поэтому я, например, сидел в барокамере. Там создают условия, словно тебя поднимают на 5000 метров, выкачивают воздух, а потом резко спускают.

- И как ощущения?

- Ничего страшного, просто это проверка на то как человек может работать и адекватно реагировать при низком содержании кислорода.
Кроме того, космонавты проходят курс выживания в зимних условиях, в пустыне, прыжки с парашютом. Нужно убедиться, что человек не боится высоты. Затем идет серьезная психологическая подготовка для работы в коллективе в малой группе. Это очень важно, поскольку на МКС полгода 6 человек живут и работают в тесном объеме.

- У нас есть вопрос от гуманитария, немного смешной, но все же, может вы прокомментируете. Многие думают, что никто в космос не летал, а все что нам про него рассказывают – это просто такой большой заговор.

- Я прокомментирую. Вы озвучили не шутку, а серьезную проблему. В мире очень распространены такие подозрения, и особенно в России любят такую конспирологию. Любят порассуждать о том, что американцы не были на Луне, что есть инопланетяне. Этот бред тиражируется и в СМИ в том числе. В книжных магазинах полно книг на эти темы. Вот по астрономии популяризаторов достаточно много, есть ученые, которые умеют интересно и понятно рассказывать, например, Сергей Попов, Владимир Сурдин. А популяризаторов космонавтики очень мало, поскольку люди работают в закрытой области, у них не было принято об этом рассказывать, и лекторов по космонавтике очень мало. Роскосмос популяризацией практически не занимается, они только космонавтов отправляют. Но космонавтов чуть больше 30 человек, а страна огромная. Спасибо информационному центру по атомной энергии, что они меня позвали читать лекции. Получается, что я популяризирую космонавтику благодаря Росатому и его центрам, а не благодаря Роскосмосу, и это проблема.

- А кому вы читаете лекции - детям, взрослым?

- Совершенно разная аудитория от школьников до взрослых. Например, в Екатеринбурге у меня будет лекция для всех желающих в Ельцин-центре, буду рассказывать, как стать космонавтом. Затем будет лекция в планетарии, будет две лекции в гимназии для школьников, для разных классов.

- А хотят ли сейчас дети стать космонавтами?

- Есть еще дети, которые хотят стать космонавтами. Их не очень много. Я на каждой лекции прошу поднять руку, кто хочет. Такие дети есть. Конечно же, многих потом жизнь от этого отвернет, но есть мечтатели, и есть тренд на любовь к полету в космос. Все-таки, это самое значительное, что человек может сделать, живя на Земле.

- Что вы бы посоветовали детям, которые хотят стать космонавтами?

- Я рекомендую хорошо учиться. Читать хорошие книги, например, Кристофер Хэтфилд, канадский астронавт, очень хорошую книжку написал о том, как стать астронавтом (Подтверждаю, сейчас я читаю эту книгу "Руководство астронавта по жизни на Земле." и она просто потрясающая! - прим. мое). Другие книги есть - «Стать космонавтов» Сергея Жукова. Просто даю такой перечень рекомендаций детям и рассказываю о том, что это действительно интересно. Это профессия, в которой можно испытать все. Космонавт занимается дайвингом за государственный счет, прыгает с парашютом за государственный счет, проходит выживание в горах за государственный счет, едет в Америку за государственный счет, летает в космос за государственный счет.

- Можете назвать одно самое важное качество для космонавта?

- Для профессионального космонавта это терпение.

- Насколько опасна профессия космонавта? С какими угрозами и рисками сталкиваются космонавты, есть ли профессиональные заболевания?

- Условия космического полета негативно влияют на здоровье человека. В первую очередь невесомость. Её воздействие серьёзно влияет на здоровье. Радиация на низкой орбите не столь страшна, как при межпланетном полёте, но всё равно у космонавтов повышенный риск онкологических заболеваний. Влияют и другие факторы, возникающие при работе на орбитальной станции. Например, шум от вентиляции. Недавно в NASA выложили предварительный отчёт о влиянии космических полётов на здоровье мужчин и женщин (подробнее о нем тут - http://alien3.livejournal.com/1856102.html). Несомненно, опаснее всего это отказ техники. Последняя трагедия была в феврале 2003 года, когда при возвращении на Землю погибло семь астронавтов, экипаж шаттла «Колумбия».

- Кстати, большая ли зарплата у космонавтов?

- У космонавтов сейчас хорошая зарплата. Когда я проходил, у них зарплата была районе 20-30 тысяч. Это было 2006-2007 год. Сейчас молодые космонавты получают около 80, а которые летели 100-130 в зависимости от полетов, званий и так далее. То есть, сейчас у космонавтов все хорошо с деньгами.

- Какие задачи придется решать космонавтам из нового набора? К чему их будут готовить?

- Роскомос довольно неаккуратно написал о целях в требованиях к космонавтам. Раньше о таком не писали в самом тексте приказа, а сейчас указали три конкретных цели для этого набора. Это МКС, поскольку программа продлена до 2024 года, и, я надеюсь, ее продлят до 2028 года. Второе, это испытание нового пилотируемого корабля «Федерация», который разрабатывается в РКК «Энергия». Его беспилотный запуск запланирован на 2021 год, пилотируемый полет на низкую орбиту – на 2023 год. И третья задача – полет к Луне около 2030 года. Причем, именно к Луне, а не на Луну. Это будет просто облет, без посадки. Разработки посадочной ступени в Федеральной космической программе до 2025 года нет, просто на нее нет денег.

- Правда ли, что освоение Луны необходимо для отправки людей на Марс?

- Не совсем так. Это через полвека-век. Когда на Луне будет организовано производство, оттуда будет проще вывозить грузы, и, может быть, собирать корабли на орбите Луны и летать оттуда к Марсу. Но это не при нашей жизни. При нашей жизни будет лишь изучение Луны. Наши внуки, правнуки уже будут строить промышленность на Луне. А на Марс сейчас можно полететь с Земли.

- У нас в студии уже были популяризаторы космонавтики. Один из них, Виталий Егоров (zelenyikot), выражал сомнение в целесообразности отправки людей на Луну или Марс для их изучения. Может действительно проще, дешевле и безопаснее делать это с помощью роботов?

- Да, это известный спор: пилотируемая космонавтика или автоматическая. Я с Виталием Егоровым дружу, мы общаемся, круг популяризаторов у нас очень мал. Мы стоим на разных позициях, он больше за автоматическую, я за пилотируемую космонавтику. Но для меня этого спора не существует:либо то, либо это. Тут все зависит от задач. Роботы идут впереди, разведывают, затем идут люди. Автоматы нужны для изучения, люди нужны для освоения. Если мы не ставим цели освоения небесных тел, то можно и не летать в космос. Можно спокойно дожить век цивилизации на земле, деградировать и все. Космос – это путь в будущее.

- Вы 3 раза, пытались попасть в отряд космонавтов. С мечтой попасть в космос вы не расстались?

- Не расстался. Кроме прямого пути в отряд космонавтов, по которому я уже не могу попасть из-за ограничений по возрасту и другим требованиям, есть простой способ, который мне тоже недоступен, но он есть – это полететь как космический турист. К сожалению, я не ставлю себе целью заработать 65 миллионов долларов. Столько сейчас стоит полет на МКС. Мне просто такой короткий полет не интересен. Турист летает на 11 дней.
К тому же это просто дорого. Когда летали первые туристы, их было 8 человек, полет стоил 20-30 миллионов долларов. Летали в основном американцы. А сейчас из-за того, что летали астронавты NASA, инфляция, и Роскосмос жадничает, цена поднялась до 65 миллионов долларов. Когда появилась возможность пускать в ближайшее время туристов, туристов не нашлось. Слишком дорого. В итоге эти места выкупило NASA, чтобы отправлять на МКС не 3 а 4 астронавтов. А у нас будет 2, а не 3 человека на МКС.

В ближайшее время для туристов появится возможность совершать суборбитальные полеты в течение нескольких минут, когда они просто взлетают и приземляются. Такие проекты есть в Америке, в России над подобными планами работает компания «КосмоКурс». Но такие полеты мне тоже не интересны.

И есть еще один путь, когда в космос летят по какой-то особой программе. В Америке так сенаторы летали, представители отдельных компании. То есть, когда эксперимент делает конкретная компания, они иногда поручали его проведение не профессиональным космонавтам, а готовили своего человека. В истории было несколько случаев, когда люди летали таким путем. Они и не туристы, и не космонавты. И я рассматриваю для себя такую возможность в каком-то обозримом будущем.

Что же, желаю удачи!


98 просмотров  
+1
Пятница, 24 Март 2017
 
13:53
Дал сегодня комментарий Серебряный Дождь - Екатеринбург, 88.8FM про радиоактивность бионорда по следам этих публикаций: от Кирилла Зайцева и последовавший за ней обстоятельный ответ пиарщика

Во-первых, хочу отметить что Александ Иванов сделал отличное видео о Бионорде, с рассмотрением разных аспектов, как настоящий ученый. Но вопрос радиации там лишь вскользь упоминается, не подробно, и это породило на мой взгляд неточность, которая перекочевала и в материал Кирилла Зайцева:



В технической документации на Бионорд, ссылка на которую есть под видео, упоминается, что активность естественных радионуклидов в нем не равна 370 Бк/кг материала, а лишь не превышает эту величину. Т.е. реально их содержание там меньше. И Александр в лаборатории обнаружил следы урана и тория, но очень мало.

В тех же документах приводится результат экологической экспертизы бионорда наряду с десятком других дорожных реагентов. Реальное содержание радионуклидов там всего около 30 Бк/кг., а не 370 Бк/кг.
Много это или мало? Для начала давайте разберемся, что это вообще за показатель. Естественные радионуклиды присутствуют вокруг нас в природе, они появились задолго до появления человека на Земле. Так вот, к естественным радионуклидам относится уран, торий и их продукты распада (в том числе пресловутый радон), которые присутствуют почти повсеместно в земной коре, почве и минералах (оттуда они в бионорд видимо и попали). Другой естественный радионуклид - калий-40, изотоп калия, которой есть во всех живых организмах и на самом деле жизненно необходим для нормального функционирования человека.
Поэтому с естественными радионуклидами бесполезно бороться, нет задачи полностью исключить их из окружающей среды и даже из организма. Но на всякий случай, чтобы избежать потенциального повышенного облучения, введены некоторые нормативы. Ну чтобы случайно из урана дом никто не построил (подобные случаи бывали).

Так вот, по существующим нормам радиационной безопасности, суммарная эффективная активность естественных радионуклидов нормируется в природных материалах, которые мы используем в строительстве. При строительстве дорог вне населенных пунктов можно использовать материалы с содержанием радионуклидов до 1500 Бк/кг. В населенных пунктах – до 740 Бк/кг. А в жилом строительстве – до 370 Бк/кг. Это как раз та цифра, которая фигурирует в документах на Бионорд (что в нем их не более 370 Бк/кг). Т.е. из него, гипотетически, можно даже дома строить.

Если сравнить это с другими объектами в природе, то в Бионорде радионуклидов примерно столько же сколько и в обычной почве, глине, т.е. в прочей грязи и газонах нашего города – около 30 Бк/кг. И чуть меньше, раза в два минимум, чем в граните и скальном грунте.

И самое главное. Если сравнивать по содержанию К-40, то в человеческом организме К-40 даже больше, чем в Бионорде – около 60 Бк/кг. В бананах его в два раза больше – около 130 Бк/кг. В некоторых продуктах типа орехок может быть несколько сотен. При этом из-за калия человек получает всего 5% дозы радиации от всех источников, которые его окружают – в первую очередь радона, космического излучения, медицинского облучения и т.д.
Так что спокойно ешьте бананы, а бионорд, не смотря на низкое содержание радионуклидов, лучше не есть. Ведь соль, как известно, белая смерть)
90 просмотров  
+1
Вторник, 14 Март 2017
 
00:18
Давно общенное интервью с ученым, биологом и популяризатором науки Ильей Колмановским, который приезжа в конце февраля в наш город уже не в первый раз чтобы прочитать несколько лекций в рамках лектория "Прямая речь". Увы, во время общения вне студии я запорол аудиозапись на диктофоне, поэтому на радио наш разговор так и не вышел. Но зато это будет первый (не последний, я надеюсь) опыт расшифровки моих разговоров с интереснейшими людьми для радио Серебряный Дождь - Екатеринбург. Ниже собственно интервью, которое я снабдил ссылочками на некоторые обсуждаемые темы и исследования. А говорили мы и о громких исследованиях последних месяцев, о том что нас ждет в науке и технологиях в ближайшем будущем, о том, как воспитывать у детей и взрослых тягу к познанию и еще много о чем.


Фото Александра Мамаева, снятые для интервью изданию "Моменты", в тот же день, когда записано и это интервью

Одна из ваших лекций посвящена научным открытиям 2016 года. Какие, на ваш взгляд, самые большие открытия совершены в 2016 году?

- Уже за первый квартал 2017 года очень много всего произошло. Все затмило недавнее сообщение NASA об открытии серии экзопланет. Потенциально там может быть жизнь. Это очень интересно. В начале этого года в Киеве родился ребенок от трех родителей. У него две матери, правда одна из них дала только 0,5% ДНК. Это очень важное событие в истории Земли, истории человечества.

В начале года открыли самую древнюю постройку, которую построил человек - неандерталец, еще не гомо сапиенс. Ей 186 тысяч лет, это пещера на юге Франции. Это какое-то святилище с кругами, выставленными из сталактитов и горелых костей пещерного медведя. Очень интересно.

Если говорить про 2016 год, и субъективно выбирать то что мне понравилось, то на меня очень большое впечатление произвело открытие в геноме тихоходки . Есть такое культовое животное, такой водяной медведь размером миллиметр, они водятся на стволах деревьев. Можете найти их, если соскребете мох, нальете немножко водички и посмотрите под микроскопом потом каплю этой воды. Известно, что их отправляли в космос, они там выживали в открытых контейнерах при температуре -273 градуса и при жестком рентгеновском излучении.




Та самая тихоходка.

- Да, я читал что на данных по изучению этой тихоходки даже собираются содавать что-то типа лекарства от радиации.

- Да. Не совсем лекарство, но у них нашли ген, который отвечает за эту устойчивость (См. подробнее об этом исследовании - прим. мое). И этот ген внедрили в клетки человека. Правда не в живого человека, а в культуре человеческих клеток в чашке Петри. Это работа японских ученых. Затем их облучали жестким рентгеном, они выживали вдвое лучше после этого облучения. Это очень, мне кажется, занятно, если учитывать, что весь этот год британцы редактировали гены человеческих эмбрионов. Была выдана первая лицензия, разрешающая это делать. Сочетание этих двух новостей кажется мне очень интригующим. Это означает, что может быть, мы сможем не только лечить болезни редактированием генов у эмбрионов, чтобы создавать здоровых людей, но и сможем наделять их суперспособностями, такими как способность выживать в космосе без скафандра.

- Да, в этом плане что вам кажется наиболее перспективным, и какие области науки будут развиваться особенно бурно в ближайшее время?

- Конечно, все что связано с генетическим модифицированием разных организмов, человеческих клеток. Уже сейчас происходят очень интересные прорывы генной терапии. Весь прошлый год шло клиническое исследование, где слепым людям в глаза вкалывали вирус. Этот вирус внедрял в сетчатку ген одной водоросли, которая делала клетки сетчатки зрячими. У водоросли есть такой фотоэлемент – специальные глазки, которые позволяют им определять, куда плыть на свет, поскольку они фотосинтетики и свет для них - это еда. Это способ заставить клетки животных на своей поверхности экспрессировать такие глазки, чтобы светочувствительные элементы оказывались на поверхности клеток. Фактически, эти слепые люди являются химерами человека и водоросли, и их сетчатка начинает видеть свет, потому их прежде слепые клетки получили фоточувствительные глазки.

Другое перспективное направление - генетическое перепрограммирование клеток иммунитета для того, чтобы они убивали рак. Мы очень следим за исследованиями, эпицентром которых является Пенсильванский университет в Америке. Там в прошлом году было очень важное сообщение о том, что у них уже десятки добровольцев в третьей фазе клинических исследований. И очень большой успех на четвертой стадии самых злых видов рака. Генетически перепрограммированные Т-киллеры взяли у этих же людей для обучения, чтобы сделать из них коммандос. Генетически перепрограммировали, впрыскивали обратно, и у них исчезали метастазы. Это очень важный прорыв.

Такое генетические перепрограммирование позволяет создавать химер (Организмы из генетически разнородных клеток - прим. мое). И в этом году были новости о том, что в мышах вырастили крысиные глаза и поджелудочные железы. И что в свиньях вырастили много человеческих клеток. Появились химеры людей и свиней. Свиньи, у которых по всем тканям растут россыпи человеческих клеток. Это значит, что мы сможем выращивать в них печень или почки для людей.

- Недавно, как раз, мы делали передачу про искусственные органы. На ваш взгляд, что перспективнее в этой области: выращивание органов в других организмах или, допустим, их печать на 3D-биопринтерах?

- Я думаю, что и то и другое. Это параллельные ветки прогресса, которые, может быть, когда-нибудь встретятся. Вместо печати на 3D принтере каркаса, чтобы заселять его клетками для образования органа, можно брать каркас органа, который выращен в другом животном.

- По этой технологии придется убивать животных. Не вызовет ли это этических проблем в будущем?

- Да, но я готов слышать какие бы то ни было аргументы на эту тему только от людей, полностью отказавшихся от употребления мяса и кожаной одежды. Этого не произойдет, явно.


Интересное видео выступления на TED на тему печати искусственных органов

- Многие открытия, которые вы сказали, они из области биологии. Вы сам биолог. Когда мы общались с вами во время вашего прошлого визита в Екатернибург, я вам задал вопрос: "Кажется ли вам что в области популяризации биология сейчас более представлена, чем остальные науки? По крайней мере, в нашей стране". Вы с этим не согласились. Тем не менее, недавно на вручении премии «За верность науке», организованной Министерством образования, из 8 претендентов на победу в номинации "популяризатор года" 5 были биологи и 3 филолога.

- Но премию-то получил филолог.

- Премию получил филолог, но мне как физику немного обидно, что там были лишь биологи и филологи:)

- Но недавно мы наблюдали, как биолог проиграл математику в премии Российской Академии наук (подробнее об этой премии - Золотой медали Российской академии наук (РАН) за популяризацию науки / прим мое). Выиграл Коля Андреев, популяризатор математики, рыцарь этого дела. Так что, мне кажется, я парирую.

- Хорошо:) Тогда к другой теме. Одна из ваших лекций посвящена тому, как увлечь детей наукой. Насколько науку можно считать универсальной, чтобы всех увлекать ей в детстве? Люди у нас зачастую сами любят делиться на условных физиков и лириков. Может не всем интересны естественные науки и не все имеют к ним склонности и способности?

- Мне кажется, что в какой-то степени естественные науки могут заинтересовать совершенно любого человека. Мы видим сейчас какие очереди стоят в Москве в будний день не на Мону Лизу, не на Серова, а на то, чтобы посмотреть самую черную орхидею на свете, которая распустилась в Аптекарском огороде. У нас есть такой ботанический сад маленький в центре города. Там есть несколько оранжерей, в которые непрерывно стоят очереди. Все люди хотят смотреть на какие-то чудеса. Сейчас началась выставка тюльпанов, 7000 экземпляров, и все туда ломятся. Это прекрасно!

Интерес к естественным наукам может быть у любого ребенка. Я думаю, что в этом есть универсальная ценность, потому что это опыт самостоятельной работы своими руками. Нужно самому разбить 1000 пробирок, чтобы что-то получилось. Этот опыт наделяет ребенка рядом инструментов, которые пригодятся ему в совершенно любой области, будь он гуманитарием, физиком, предпринимателем - не важно.

У ученых есть очень важная моральная ценность практического опыта - "попробуй". В нашей культура эта ценность, к сожалению, не очень велика. У нас есть очень большая ценность «догадавшегося» или «додумавшегося», который считает, что что-то проверять будет только дурак, не имеющий контакта с мистическим озарением. Это очень плохо, потому что это приводит к куче нехороших последствий. Ты говоришь человеку: "Вызови сантехника". - "А у меня нет телефона его". Я говорю: "А позвони тому-то". Он говорит: "А у него есть? А вдруг у него нет?". И он не будет звонить, поскольку боится, что у него нет. Он не проверяет, а догадывается. И поступает в соответствии с догадкой, а не опытом.

В любой профессии есть бесконечное количество людей, которые боятся сделать ошибку, боятся зря потерять время, боятся практического опыта. Сколько этих журналистов, которые перепечатывают новости из интернета. Которые не хотят прийти, посмотреть своими глазами, попробовать вести репортаж. Сколько есть людей, которые могут пережевывать что-то вторичное. Люди, которые боятся того, что называется "hand zone" - сделать что-то руками сами. Потому что у нас со школы есть идея, что самое худшее, что ты можешь сделать - это ошибку. Очень большой страх сказать, что у тебя что-то не получилось. Наука и опыт лабораторной работы очень хорошо опрокидывают этот стереотип, этот миф, и создают понимание, что, наоборот, очень хорошо, если что-то не получилось. Ты должен полюбить эти ошибки. Это прекрасно - знать, что получится в следующий раз. Знать, что нужно исправить, что сделать, чтобы получилось.

- То есть, проблема не в предрасположенности, а скорее в том, что людей не так воспитывали и не так обучали?

- Да, это все было навязано дидактически.

- Как не совершить таких ошибок при воспитании?

- Знаете, детям все очень интересно априори. Но я знаю, как у них отбить охоту к этому - назидательностью. Это такое отношение, когда: "Давай! Без труда не выловишь и рыбки из пруда. Постарайся, потрудись". Это назидательное отношение очень быстро отбивает интерес. И оценочное - когда тебе ставят отметку за это. Это худшее, что может быть в этом смысле вообще - отметка. Потому что она ровно противоположна идее поиска, идее эксперимента, идее попытки сделать что-то новое, что не сделали до тебя.

- Нужно не заставлять и говорить, как надо, а предлагать попробовать самому. Не значит ли это, что нужно как-то принизить свой родительский авторитет и отстраниться?

- Да, надо предлагать делать выводы самостоятельно – это, во-первых. Во-вторых, я думаю, главное для чего ты как взрослый можешь использовать свой авторитет - это твой пример. Если тебе что-то искренне интересно, если ты в это играешь с азартом, распихав детей чтобы они тебе не мешали, то это будет мощнейший стимул. Это создает в доме культ любопытства и азарта, если родителям или бабушке с дедушкой что-то интересно.


Любительское видео одной из лекций Ильи Колмановского на тему воспитания у детей интереса к науке и познанию.

- Дети наверно от природы более любопытны. А что делать со взрослыми, которые выросли, но в ком не хватает этого запала любопытства? Они не хотят сами что-то узнавать, готовы верить тому, что им говорят. И это порождает много проблем у нас в обществе – различные мифы, заблуждения.

- Вы имеете в виду жертв шарлатанов?

- Да, в том числе. И жертв сенсаций в СМИ, рекламы, пропаганды. Что делать с такими взрослыми?

- Это есть, но мне кажется, что взрослым тоже присуще любопытство. И мы в лектории "Прямая речь" видим совершенно поразительные интересы и запрос на научные лекции. И я бы предложил людям развивать свои интересы - ходить на лекции, читать хорошие научно-популярные журналы, хорошие научно-популярные книги, следить, за коротким и длинным списком премий «Просветитель», которые каждый год вручаются. Читать такие прекрасные научные сайты как, например, N+1. И конечно, на лекции "Прямой речь", или читать наши лекции на ЛитРес. Теперь наш лекторий открылся и в Екатеринбурге. Если вы будете в Москве - приходите на наши лекции на Патриаршие пруды.

- Как раз недавно у вас на лекции в Москве был мэр Екатеринбурга, Евгений Ройзман. К вам ходит много людей на лекции. Часто ли там встречаются такие известные, и особенно чиновники? Хотелось бы верить, что люди, принимающие решения, интересуются научными достижениями.

- Я хочу сказать, что да. И это радует, потому у нас, мне кажется, вообще большой дефицит представленности голосов ученых в формировании внутренней политики. У нас сделаны большие ошибки, на мой взгляд, в вопросах про ГМО. Это отбрасывает нашу страну на десятилетия назад, другие страны нас просто обгонят. Рано или поздно нам придется этим заниматься, просто мы отстанем. И у нас есть большая проблема финансирования науки, потому что наука хорошо живет и развивается, если большая часть денег распределяется при помощи слепой экспертизы, когда эксперты не знают, кто просит деньги, но видят только формальные критерии заявки. У нас очень маленький процент денег тратится таким образом. Большая часть тратится так, что их очень легко украсть. Это тормозит прогресс. Я надеюсь, что интерес чиновников, который мы видим, чиновники такие же люди, они читают научно-популярные журналы, они слушают передачи, они ходят в лекторий. Я надеюсь, что этот их интерес будет приводить ко все большему и большему контакту между чиновниками и учеными. Собственно, в мире то это происходит. Но ученые сами должны быть к этому готовы. Когда я пишу е-мейл или звоню ученым из ведущих мировых университетов с просьбой об интервью, они моментально откликаются. Неважно, это Австралия, Япония, ЮАР, Израиль или Америка. Но российские ученые меньше в этом заинтересованы. Они не понимают, что они должны быть представлены в общественном пространстве. Что нужно сделать так, чтобы их слышали, о них знали. Это самый лучший способ достучаться до тех, кто формирует политику.


Фото Ройзмана и Кольмановского в Москве. Фото отсюда

- Да, я и в своей практике сталкивался с тем, что с нашими учеными довольно сложно договориться о публичном общении. Может быть, это проблема журналистики, что ей не доверяют ученые?

- Да. Правильно не доверяют, потому что они часто некомпетентны. Журналист должен прочитать какие-то научные работы, попытаться разобраться, честно сказать, что "Я ничего не понял. Объясните мне вот это и это". Насколько может должен разобраться и быть очень добросовестным в этом. Также может быть добросовестным в том, чтобы попросить, может быть, других ученых проверить свой материал перед публикацией.

- Комиссия РАН по лженауке недавно выпустила меморандум о гомеопатии. На ваш взгляд, какие еще проблемы, современной, так скажем, лженауки, достойны внимания этой комиссии. Что на ваш взгляд сейчас наиболее опасно?

- Я думаю, дискуссия о ГМО. Есть миф об опасности ГМО, не подкрепленный никакими научными доказательствами. И я думаю, что страх перед ГМО очень сдерживает прогресс. В остальном, если говорить про лечение и медицину, есть нарастающее узаконивание народных методов лечения без проверки их клинический эффективности по существующим общенародным правилам Good Clinical Practice (GCP), которые предусматривают протоколы честных исследований, в которых невозможно что-то подделать или невозможно свою романтическую увлеченность этим методом представить за факт. И у нас, по-моему, теперь даже есть специальность "Традиционные методы лечения". Врачи будут получать дипломы по этой специальности. Туда просачивается огромное количество, в лучшем случае, неэффективных, а в худшем случае, опасных методик. Это внушает большую озабоченность.

- И последний вопрос. Одна из ваших лекций для детей, с которой вы приехали, посвящена человеческим конечностям, и называется "Руки и ноги". В анонсе лекции сказано, что вы даже научите детей лучше пользоваться своими руками и ногами. Можете дать короткий совет как это сделать?

- Дело в том, что все думают, что человек - это такое необычное животное, что вот он отправился на Луну, у него есть интеллект, речь, что это самое умное животное. Многие недооценивают, а мне как зоологу это важно и интересно, что у человека кроме интеллекта есть очень необычная система локомоции. У него очень необычный скелет и очень необычные органы передвижения. На длинные расстояния человек обгоняет любое животное. И в лекции я рассказываю, как возникли такие странные и необычные ноги, которые освободили руки для рутинной деятельности. Для того, чтобы можно было делать что-то сложное руками. И моя рекомендация состоит в том, чтобы пользоваться ими побольше. Мы совершенно перестали двигаться. Нужно 3-4 раза в неделю медленно бегать, хотя бы на пульсе 120. Это очень увеличивает продолжительность жизни и ее качество.

PS: Я тут еще завел канал в Telegram - TeorGor. Подписывайтесь чтобы следить за свежими записями эфиров и интервью.
149 просмотров  
+1
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: